jasonxie0621 wrote:
我就直接破題，西...(恕刪)
感謝您的熱烈迴應與分享！
jasonxie0621 wrote:
小弟不太理解您所謂道德的意思，如果說我們去調查人對於他人的價值態度，而來評論他的優劣，並非古諺所言：以子之矛攻子之盾。而是憑藉著平等之名，濫行不平等而已，正所謂打著紅旗反紅旗。
優劣之分，就是你的主觀解讀了！
我不是那個blog的格主，只是剛好理念相符，順勢藉用別人的想法來附和而已！
無論是blog文章內容，還是我提出道德不連續發展的概念，從來沒有提到「誰好，誰壞」！
「優劣之分」從不在我的價值觀當中，我只有「相符相背」這樣的觀點而已！
沒有人說道德發展符合最後兩階，就是優等的一方，也沒有人說未符合的就是劣等的一方。
我們在探討的東西，不在證明因果，社會科學本來就沒有明確的因果關係。
而是探討是什麼外在因素造成這個結果，那麼又有那些推論是是符合自己的政治立場。
jasonxie0621 wrote:
再者，以 Kohlberg 的道德發展學說來論斷台灣地區的價值發展觀，是否有犯了西方中心論，尚屬未知。而老美所謂現代化理論，在依賴理論的反潮下，迅速退色，殷鑒不遠。
社會心理學最棘手的就是文化的東西，基本上我反對「差別待遇」。有些人喜歡掛在嘴邊的「西方中心論」，其實只是沒有經過觀察東方社會而做的推論，這不代表理論不適用。
jasonxie0621 wrote:
而邏輯實證論的學說，根本上不能拿來支持詮釋學的女性主義。因為，人沒有一生下來就必須遵守的＂道德＂與靈魂。那麼，現在是否應該以道德發展學說來論第二性的錯誤呢？
我只能說，理論和方法有千百種，人還是活在由自己或自己和小圈子所組成的世界當中，這些研究對生活沒有太大的幫助！
jasonxie0621 wrote:
佔用的篇幅已經太長，我簡單說：同性戀認同或支持為什麼等於性別認同？女性從哪裡看到不認同傳統家庭觀念？家庭東亞因為捐款較少，等於對宗教不熱誠？我還是簡單講好了，北歐所謂先進，乃是來自：樂於分享及自我要求的價值。
何時說過女性不認同傳統家庭觀念？應該是「部分」女性吧！
何時說過因為東亞因為捐款較少，等於對宗教不熱誠？
文章的描述似乎是說，因為東亞捐款較少、不常進行宗教活動，所以評分被不合理地打低。
同性戀認同或支持為什麼等於性別認同？這句話有點奇怪！
１、性取向是性別的子集
２、文中對支持的定義是：認為行為的歧異是合理的。
３、文中主要集中在資源分配的問題，而不是證明「等於」的問題。
jasonxie0621 wrote:
而方法論上最根本的存疑，我不苟同以性別認同和同志支持度畫上等號
作者沒有使用「性別認同」這詞，而是使用「兩性平權」的概念：「不因自身價值觀而偏好其中一方」。
文中是說「兩性平權」、「同志支持」、與「宗教」三者有關，但無法證明其因果關係。
作者的觀點是資源分配，這三者都是「果」，背後代表的是文化和資源分配的影響。而影響「同志支持」的因子，剛好和另外兩者的聯集有交集。
jasonxie0621 wrote:
更重要的是，我不太理解為什麼列聯表足以拒絕變異數和相關事後檢定？
我笑了，你得問問作者，為什麼呀！
你覺得這些二手資料可以跑ANOVA嗎？觀察值數量太少，而且又不是第一手的資料！
這些以國家為觀察對象的資料，都是先從各個樣本平均過的數值，是以符合條件的百分比為跨國比較基準。在做跨國橫向比較，幾乎沒有人會吃飽沒事做用有母數分析，因為光是對資料的要求就打趴統計資源了！再者，理由其實很簡單，blog只是會了呈現某種價值觀，而不是在證明什麼，花力氣去寫論文，自討苦吃嗎？
最後，我想說的是，要交待因果關係，動用的資源是很可觀的，並不像判斷是否有差異這麼單純，而且結果還不一定正確。光是自然科學都不一定能做到，更何況是社會科學呢？
