學生交女友是促使進步 或是墮落

macacafly wrote:
你要是做過父母
就不...(恕刪)


我這篇一開始就回過文了,潛了一陣子回來
耶嘿,又一個“你要是做過父母“的假設又出來了
好,那我現在這個兩個孩子的爸好好的跟你聊一下
基本上,開放的論譠討論的東西本來就要能夠接受公評
我之所以會再浮上來
是因為,想跟大大討論一下
為什麼某位大大在分享自已的養育經驗且自認還蠻ok的時候
會被其他的大大給特意回文討論?
自已的孩子要怎麼教,絕對沒人能干涉的
在這棟樓裏也沒人實質干涉了什麼,不就都只是文字理念上的交換嗎?
但,你有看到文字溝通過程中,何者反應出來的與其自身說明狀況有明顯的對比?
其他大大當然會以這樣的狀況下去假設說
如果連這樣的文字溝通都會變成這種不理性的回應
那該大大所謂的家庭很ok論,當然免不了被眾人質疑呀
但質疑歸質疑,
持懷疑論調的大大們有出現什麼激烈的文字回應嗎?
至少,我一路看來,反而是某位大大回文給人的感覺有點歇斯底里
覺得不服氣,其它大大誤會了
前面也有說呀,大不了不回應,圖個清靜不就得了
偏偏停了沒幾篇又上來酸言酸語的
那被其它大大酸,不是剛好而已?
而且,回到一開始,
我是兩個孩子的家長,我已經是你所謂的父母角色了
我看到某大大對於其它大大回應的文字所帶給我的那種不理智感
你說要我相信他在跟自已眼中的小朋友溝通的時候
如果小朋友敢白目不依照大人的想法去做
他會給她們足夠的空間去對談嗎?
我這個家長是投否定票的…
連一個公開的論壇,對等的身分在討論一個內容時都不理智了
對於一個被認為是該被管的身分的人的時候難不成做法會180度大轉變
不要欺騙人性,也不要欺騙自已了
小朋友多精你知不知道,我做家長的最知道
光看你臉色、口氣就知道要怎麼去回應你了
只要你在不經意的一個小地方
忘了要提醒自已不要預設立場,不要剝奪小朋友也有發言的權力的時候
我們做家長的就已經是在給小朋友設限了
這是我的經驗分享啦
這也是我自已從來不敢說自已當這個爸爸很OK的原因
因為實在很難OK!太多太多的狀況了
但我知道的是,當你覺得“你自已“很OK的時候,那就一定是不OK的開始了
不好意思,我這個終於做到家長的人小小的分享一下心得
歡迎指教!
註:再回應這棟樓的主題跟你的說法,適度的限制(事前要說明)子女的行為,
我是覺得依年紀來拿捏限制程度是可行的
(但不一定!這就要家長傷腦筋的地方)
如果我已經善盡了告知的義務了
之後,子女因為“自已“的決定所產生出來的後果
理應要自行承擔,所以,交不交男女朋友,那是當事人的問題,
交了成績會好會壞那也是當事人要自已承擔結果
成績不好也不代表以後沒出息
拿成績來當評斷的標準是不少人的方便之門
我當家長的只希望子女從中能夠學習到經驗
能夠有益於往後人生的經營就好了
如果可以,我儘量不限制
畢竟,那是子女的人生,要做啥決定子女自已下
想找父母討論我們會給子女我們的看法跟建議
但不傾向幫子女下決定
這就是我的結論。
墮落不墮落…倒也不是我在意的重點就是了!反正自已的人生自已掌握!
BTW,雖然我兩個都是兒子,但我不得不說一下
有人說女孩子如果被男孩子怎麼了吃虧的還不是女生
我想為我兒子及我自已身為男性的同胞平反一下
就算要怎麼怎麼,那也是兩個人同意的事呀!
那有說就一定是女方吃虧…
說不定我兒子傻傻笨笨的,整個人都陷進去了,到時候情傷很重,
那我覺得男方也是很吃虧咧…
實在打太長了…如有傷了大大的眼的我再次致上最高的歉意
(那些個直接拉到最後一行的不在此列!哈!對!這個就是給你們看滴XD)
sgconduty wrote:
那美國高中以後父母會跟女孩講如何戴保險套嗎?


嗯...我沒有數據
但我鄰居的大女兒國中時,他就跟大女兒說了...
感謝這棟樓的各位大大們,讓我覺的陪伴小孩成長須更細心!!由其是d大的分析!!很受用!

就標題,我不知是促使什東西進步或墮落!!

但如果是影响的只是成績,我想影响這麼小,為什不讓他們交.


我想請你~~~~純粹打嘴砲!!
我是魯夫 wrote:
to.d先生本案更凸...(恕刪)



這就是典型的"一廂情願"
陷入直銷、宗教的人也有類似狀況,
也就是說:可以完全無視科學、數據的佐證,也要相信自己自願相信的東西。

這種人最長拿一個"最壞情況"來舉例,
例如男女交往中,就肯定會說"會墮胎! 殺害人命!"

實際上根本還沒發生,
機率也非常的低,但是就拿來當反對的重大理由。

這種"因噎廢食"的心態,
事實上就是俗稱的駝鳥心態,
"把所有危險物品都銷毀就通通沒問題"的天真想法,
最後往往導致更多自己無法掌握的為害因此產生,
當然最後這些人都能裝無辜,自以為有盡力保護,實際上卻是始作俑者。



舉我的老師親身經歷,
他兒子一出生算命師就說"這孩子天生有水厄!"
所以一直到成年他爸媽除了洗澡外死都不讓他接近"水域"

成年之後,
某天跟同學去爬山,
竟然這樣溺死在超淺的河中。

我們好好思考這問題,
如果小時候父母有好好培養這孩子的水性,
是不是這次的災難可以避免呢?

相反的,
就是因為這父母自認為聰明,
一輩子不讓他接觸水域,最後導致溺死的悲劇,
當然他父母仍然認為自己是正確的,不然小孩可能更早死,
但理性一點的人都知道,始作俑者就是這種迷信的父母!

我是魯夫 wrote:
你我都經歷過高中求學年齡..我想你也可以知道..求學過程是辛苦的
跟交往比起來..我也選擇交往..並既輕鬆又甜蜜..你不可以說交往沒影響課業.
這樣說好像是父母逼著他休學似的..很不中懇(他父母也不願意)


交往很輕鬆簡單?
讀書很累很辛苦?

其實我不知道這兩者間的關連,
也不知道這能不能去比較相關性。

唯讀有點常識的人都知道,
"休學"是多重因素的結合,
如果最後他父母把問題都歸因於"交往"
只是代表著這個父母完完全全不了解自己的兒子(或自認為了解)

這當然是父母不願見到的結果,
真正的問題恐怕是 - 父母什麼都不知道。

慘的不是交往本身,
而是帶出了這種父母的一廂情願,最後卻連溝通最基本的兜沒掌握到。
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
suntonghoot wrote:
我這篇一開始就回過文...(恕刪)


依照"一廂情願"的情結

對方只要跟你說一句" 你又沒有女兒!" 就把你論點打光了


再不然下一句就是"你又不懂我的狀況!" 這也是萬能的循環解釋。
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
dougmichelle2001 wrote:
對方只要跟你說一句" 你又沒有女兒!" 就把你論點打光了





我真的不知道,你哪來的自信

沒生女兒前,我還真不知道女兒心可以細微到這種程度

沒吃過臭豆腐,可能只知臭味不知香味

沒爬到峰頂,不知何謂地平線

沒當過老闆,永遠罵的比做得多

很多東西不是想當然爾,教育理論辜狗一下已經滿坑滿谷,難道多讀幾本專書就沒親子問題了?

不要以為父母沒年輕過,叛逆真的是特權,好日子過太爽的症頭.

myrtle wrote:
很多東西不是想當然爾,教育理論辜狗一下已經滿坑滿谷,難道多讀幾本專書就沒親子問題了?)


你說得沒錯

如果連收集一下科學常識都不願意,
完全用自己一廂情願的想法去當唯一佐證 -

這就是典型根本無法"溝通"的狀態了




myrtle wrote:

沒爬到峰頂,不知何謂地平線

沒當過老闆,永遠罵的比做得多


所以科學家都必須是上帝?
愛因斯坦有跑的比光還要快過嗎?
當了老闆就可以說自己的決策沒問題?

這種觀念,
世界上沒有人要做研究,
企業大概也通通都倒光了~

(老闆對股東說: 你們這些傢伙! 當了老闆再來說話吧! 閃一邊去~)

有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
dougmichelle2001 wrote:
收集一下科學常識都不願意


沒有不願意,因為書多到捐不少出去了,還是我把家裡藏書,論文,教師證印給你看?

資訊爆炸,紙上談兵,誰都可以是專家

理專很懂,所以你的錢就該給他弄?

這個迷思跳不出來,這輩子就整天上網找人釋疑

愛因斯坦是科學家,親手實驗,他哪那麼多美國時間管人家親子關係,還不用負責?

跟一個會反省的父親比較起來,你說的小孩都愛聽,而小孩總是愛吃客人送的糖果,甚於老爸準備的米飯.


dougmichelle2001 wrote:
當了老闆就可以說自己的決策沒問題?


問題就是他還是老闆!

myrtle wrote:
沒有不願意,因為書多...(恕刪)


這問題很簡單

你當然可以去質疑理專,
你更可以去質疑科學家的實驗,都很好。


但質疑分為"理性" 跟 "非理性"
如果理性的討論,當然能讓每個人都有受益,
如果只是一廂情願的個人認知,卻提不出個佐證,那就淪為"非理性"

非理性的討論就好像是兩個宗教瘋狂爭論只要有自己的神才是唯一,
就算再給他們討論一個世紀,也不會有什麼結論的。
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
dougmichelle2001 wrote:
卻提不出個佐證,那就淪為"非理性"



佐證就是父親跟子女的感情
是日積月累努力來的
不足一時一地為外人道也~~

以前我會嫌老爸煩,愛唸
後來我才知道老爸就是會唸,會唸的才是老爸
現在則是聽不到老爸唸了

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 43)

今日熱門文章 網友點擊推薦!