不是所有台灣女生擇偶條件是有房有車

2227分

271樓

個人積分：2227分

文章編號：59161402

nickdon168 wrote:
話說條件這麼好，又不要求男人有車有房的女人，
為何目前還是小姑獨處呢？
說實話，這真的很不合理。
回本文，以這篇的標題『不是所有台灣女生擇偶條件是有房有車』
或許根本不需要討論，因為台灣適婚女性那麼多，
其中只要有1名女性的擇偶條件不是要有車有房的話～
這句話就百分百成立了。
況且似乎樓主的兩位姊妹就是這樣的女性，
而樓主自認也是這樣的女性，加起來就三位了。

不知道你看的角度是怎樣.
但是從我的角度來看.
是跟男人說.不是所有的女人都要求男人有車有房.
自認為優質的.有潛力的男人不要太膽小.

nickdon168 wrote:
而眾多人所想的是～究竟台灣女性擇偶標準是有房有車的百分比是多少？
或是衍生為台灣女性依據男性的經濟狀況來擇偶的比例有多少？
這問題討論下去就漸漸會變成『台灣女性崇尚拜金主義的百分比有多少？』
等同鄉民常常說的是否『有錢帥十倍』的問題等等。
說實話，這樣的議題真的很無聊也沒有意義。
一樣米養百樣人，不同的家庭背景不同的教育環境，
造就出不同的人格素養與價值觀念。
一般來說，女孩子外在條件越好的，越多男人追求。
而這些外在條件好的，有些腦袋空空拜金奢華，有些溫柔嫻淑善體人意。
以常態分布來說，極壞極好自然是少數，而中間平均數的則佔大多數。
不同條件的人自然所選擇所看重的會有所不同。
富家千金嫁給窮小子的事不是沒有，只是相對機率比較低。
有錢少爺愛上灰姑娘的比例相對來講感覺會比較高。
男女社會觀念的差異所在，一般來講男人大部分是家庭收入的主要來源。
男人可以接受女人當全職家管，在家生兒育女相夫教子。
女人是否可以接受男人在家當家庭主婦，除了生孩子之外的事情全都包辦？

鑽牛角尖.硬是要扭曲人家的話語是怎麼樣?
女人是否可以接受男人在家當家庭主婦，除了生孩子之外的事情全都包辦？
這句話挺好笑.
你要是願意在家全職家管再來問這句話.
女人對於男人全職家管的接受度.我想很多女強人是可以接受的.
男人對於全職家管的意願.根本就不成比例.
扯這麼多.都離題了.
有必要這樣針對嗎?

nickdon168 wrote:
題外話，如果本身條件不錯，
要求另一半也有不錯的條件又何妨？
社會上一般對女人的要求都比較注重外貌個性，
對男人的要求則是經濟能力要夠強，錢要賺得夠多。
（畢竟現代社會重視生活品質，收入太低，求溫飽都是問題，何來要求生活品質？）

社會變遷了.
女人不一定沒有能力.
生活品質?是的.但是有人可以只求溫飽.每個人的要求不一樣.
並非所有人都是追求物質的滿足.有些人會追求心靈的滿足.

nickdon168 wrote:
一般來講，大部分的人都會選擇走入婚姻。
（最少應該有八九成以上。）
這樣的話，相對於選擇不婚的女性，
或許要求有房有車的女性要求還比較容易達成些。
以我自己男人的觀點，女人要求男人有穩定的經濟基礎是合理的。
畢竟如果有要考慮生養小孩，女人懷孕這段時間會更需要一個安全安心的環境，不是嗎？
況且目前社會上一般來講相同的工作有時會給予男性比較優渥的薪資跟升遷機會，
對於女性來講其實是不太公平而且殘酷的現實。
不管是全職家庭主婦，或是職業婦女，或是不婚族，
我覺得用『不是所有台灣女生的擇偶條件是有房有車』
這種略帶蔑視看低的說法是不太適宜的。
（當然有房有車不一定就是個適合的對象，還有更多其他要考量的事情。）
但是最少身為一個男人能夠擔起一個家庭的責任應該要是基本需求，
而也不是說女人就沒有其他的責任要付了，
畢竟撐起一個家，並不是單單有房有車就可以解決所有問題的。

可以請教你這是在扯甚麼?
你覺得樓主的言論是帶蔑視看低的說法?
我倒覺得帶蔑視看低的說法是你才是.
一個女人願意為家庭分擔就不錯了.
畢竟撐起一個家，並不是單單有房有車就可以解決所有問題的。
上面這句話你說得出來.我聽不下去.
不然是怎麼樣.要靠女人養嗎?

nickdon168 wrote:
『男性是視覺動物，天性上喜歡四處散播自己的DNA。』
假設今天你在一個男人身上花費了10年以上的青春，最後換來一句，
『對不起，今天我愛上別的更年輕漂亮的女人了，所以我們分開吧。』
請問你心中真的不會有任何怨懟嗎？
當然，就算是結了婚的男人也有外遇的可能。
但是如果對方連願意為你帶上『婚姻桎梏』的勇氣跟決心都沒有的話，
你覺得對方有可能會與你白頭到老嗎？
『男人是需要被圈養馴服的生物。』
願意接受馴養，才能成為守護家庭的良人益父，
否則也只是滿山遍野四處惹事的狼種罷了。

喔.引言中那句綠色的話.你是代表嗎?
很抱歉.我不認同.
你這整段話.我也完全不認同.
「歌神」張學友樂當家庭主夫：有些家務是我固定會做的