elvis tu wrote:
原來爬牆這種事，在婚前都可以看得出來…
不曉得為什麼"抓猴"這種行業這麼盛行，大概被爬牆的人眼睛都瞎了...
外遇這種事只有在結婚之後，才會發生的，最好是結婚前能夠發現
老婆爬牆已經夠可憐了，還要被冠上造孽，不想養別人的孩子，也不行…
phoenixcheng wrote:
至於養小孩,
樓上那些法律人說小孩和我沒有血緣關係, 倘若人家想養也不能唷!
破心離情 wrote:
那小孩也跟苦主沒血緣關係啊.....那你還要對方養...(恕刪)
taros78 wrote:
講情理.....有其法律責任可約束
感覺你的邏輯都用在男方 ...(恕刪)
elvis tu wrote:
照 phoenixcheng 的邏輯…
來取暖的眼睛都瞎了，才會被情傷…自己造的孽...(恕刪)
minami99 wrote:
其實您是符合資格的，...(恕刪)
minami99 wrote:
所以呢，如果您真的覺得當事人多麼沒有責任，小孩何其無辜處境堪憐，不妨身體力行，要不然我會覺得版上許多提供意見的人，充其量就是"要蓋垃圾掩埋場和焚化爐是應該的，但是不要蓋在我家後院"。...(恕刪)
phoenixcheng wrote:
這不是我的邏輯呀, ...(恕刪)
jrta1597 wrote:phoenixcheng wrote:
他自己的選擇(找了這樣的女人結婚), 讓父母與小孩產生情感關係,
今天卻因為檢查的結果, 就讓長輩與小孩感情發生變化, 小孩人生劇變...(恕刪)
完全倒果為因.
正確的講應該是說,
這個女人在婚姻制度下,違反家庭規律.
生出了一個和丈夫沒有血緣關係的小孩.
檢查之結果只是提早發現問題....(恕刪)
minami99 wrote:
另外您的譬喻並不是很好(....其實我想說很X)，如果是我，我不會拿交通事件的侵權行為，一個財產法的觀念，來說明身分法可能產生的責任問題，更何況您說的還是偏向道德上的層次....就算這次的事件，可能跟通姦以及民法184II也會有關係，我仍然不會因此去做責任歸屬的譬喻，畢竟核心概念就是不一樣，這點是我比較挑剔，還請包涵。...(恕刪)
