tigerdon wrote:
同志領養的孩子你覺得不會被歧視?
tigerdon wrote:
你會讓你孩子跟同性戀家庭領養的孩子交往嗎
tigerdon wrote:
就好像我始終認為 要生孩子就要100%確定有讓他幸福的環境 不然乾脆不生
tigerdon wrote:
這就是我反對理由 請專心看完別人意見再回覆好嗎 不要斷章取義 投機取巧
Irene1058 wrote:
有多少人因為懷孕而匆匆結婚的, 不能否認這是大部分現象吧,
Irene1058 wrote:
沒結婚的, 照樣懷孕生子, 真的少之又少,
Irene1058 wrote:
至於那些無法生子的, 也是少數例子(說了, 討論事情以通例為原則 ,否則永遠沒完沒了),
Irene1058 wrote:
再說就算這些少數族群 ,在結婚之初 ,可也是一男一女去登記的哩.
Irene1058 wrote:
卻硬要改變多數人的婚姻價值
Irene1058 wrote:
已經有立委提出"同性伴侶法"了, 同志所有的權利義務都在其中,
Irene1058 wrote:
像民進黨立委鄭麗君已提出重要證件上將「夫妻」改為「配偶」、「父母」改為「雙親」，
Irene1058 wrote:
又例如 明明同志就是愛滋的高危險群,每年佔台灣愛滋通報人口的百分之69(請去疾管局查),
Irene1058 wrote:
例如 同性戀題材公然列入國小教材, 因為同性婚姻都入法了嘛 ,誰反對就是違法.
Irene1058 wrote:
總之 法律的通過代表對一個觀念的鼓勵
vivian93 wrote:
如果結婚後跟結婚前一樣，那幹嘛結婚？
vivian93 wrote:
詐騙之所以違法，
是因為牽扯到"不當的利益轉移"，
何謂不當？就是以詐術讓別人把不屬於你的東西給你。
里可茞wrote:
terry50195先提出近親性交無違法性並論其合法保障的人權
而我的想法如你所應該為憲法保障之自由人權
但其自由人權不該擴大為與近親性交之自由具有合法的保障
詐騙來自於憲法保障的財產權不受非法侵害
其他應該歸類為自由權,
憲法保障之自由權應當解釋為,憲法保障自由權不受非法侵害其"自由"
並非是憲法保障自由行為後的結果
戀愛自由跟婚姻自由,被保障的是自由意志,不是保障你戀愛快樂,婚姻幸福的
不是XX權就代表這是人權,那所有權是不是也要叫做人權
semaphore wrote:
我覺得會被你歧視，但...(恕刪)
semaphore wrote:
我覺得會被你歧視，但...(恕刪)
tigerdon wrote:
你會讓你孩子跟同性戀家庭領養的孩子交往嗎
tigerdon wrote:
我始終認為 要生孩子就要100%確定有讓他幸福的環境 不然乾脆不生
火星上的alumi wrote:我有一個可愛1歲10個月女兒,跟一個7歲小二的兒子!!
說實在話,如果原本甚麼都不懂的父母,
看到反同志結婚者的這些論述,
大概都豁然開朗了,
其實真的一點影響都沒有!!!
人生在世,會發生的意外這麼多,
何苦要再生一個"可能應該好像會發生的被侵害"來嚇自己跟小孩!!
把該還給人家的權益還人家吧!!
同志婚姻合法化,
我還是愛我的小孩和家人,還是愛我的朋友們,
我小孩還是叫我爸逼,叫我老婆媽咪!!
如果小孩成年後確定自己是同性戀,
我還是一樣愛他們啊,
為什麼同性戀,就不是自己的子女了,我不懂這邏輯??
V大等人很了不起,願意花這麼多時間給大家清楚易懂,有條理的說明,
反觀反對者,唉!!還好其他的民生議題,你們沒加入論述!!
火星上的alumi wrote:
人生在世,會發生的意外這麼多
vivian93 wrote:
我們要爭的不是這個，
不是要"另外給我們其他的權利義務"，
因為這樣還是"不公平"。
我們要爭的是"公平"。
We don't want more, we don't want less, we want EXACTLY THE SAME！
就算"同性伴侶法"現在規定的權利義務"完全和婚姻關係"一樣，
但是未來如果要針對內容作修改時，還是有很大的機會造成兩邊的差異。
