Charlie881052 wrote:
如果有天您與夫人發生...(恕刪)


人都死了,還要煩惱小朋友被誰領養!!

哈哈!!我在乎的,是他們有沒有被好人家領養,
至於是不是同志,跟是不是好人家,我不知道怎麼分耶??


terry50195 wrote:
回semaphore大

這個討論區洋洋灑灑的寫了一堆法律制定不嚴謹的地方

又來一個牛頭不對馬嘴的
那篇明明只是在說改了什麽地方
你覺的改變的不妥 可以說不妥啊!
但那跟是否嚴謹還是無關
semaphore wrote:
哪個部份不嚴謹只看過...(恕刪)


你再361樓是寫上了沒錯吧

哪個部份不嚴謹
只看過你們這群人說
「法案明顯不嚴謹在我說不出來的地方」

是我眼花了嗎@@

tigerdon wrote:
S大 理性對話好嗎

好啊 那請你理性說出不嚴謹在哪裡
結果你又說不出來

tigerdon wrote:告訴你法案哪裡不嚴謹 我隨便想 領養是不是問題?

你自己反對同性戀平權 跟法律嚴謹與否有何關係?
不是因為不滿它合法化就叫做不嚴謹的

原來你的「理性」就是不斷重貼同樣鬼扯的話嗎

terry50195 wrote:
沒錯吧,是我眼花了嗎@@

不,問題應該不是出在眼睛。

舉例:
T0505T wrote:
現行家中父母均為七十歲以上,弟、妹為十五歲以下,才能服補充兵,這次則修正調降為父母六十五歲以上,也放寬若弟、妹為十五到十八歲的學生,役男也可轉服補充兵。補充兵役期僅十二天。


你可以說這樣做不好,但你說這個不嚴謹理由為何?
不是你不同意的東西就叫做不嚴謹的

semaphore wrote:
不,問題應該不是出在...(恕刪)


敢問semaphore大

再你的觀念裡

何謂不好、何為不嚴謹

在這過程成中又為何要制定法律
tigerdon wrote:
OMG S大 不嚴謹...(恕刪)




在鬧的是你吧 明明就沒道理的東西
「隨便舉」一萬次也只是在胡說八道

同性領養到底不嚴謹在哪裡?你還是說不出口吧

tigerdon wrote:
為何你要我一直打同樣東西

因為你不斷硬凹同樣東西



terry50195 wrote:
敢問semaphor...(恕刪)

不知道嚴謹是什麽的話去翻國語辭典吧
火星上的alumi wrote:
人都死了,還要煩惱小朋友被誰領養!!

哈哈!!我在乎的,是他們有沒有被好人家領養,
至於是不是同志,跟是不是好人家,我不知道怎麼分耶??


同志家庭跟好人家沒有關聯,如同異性戀家庭也不一定是好人家

首先我希望與您取得一個共識
“同性戀家庭對於教育與教養來說,不會差於異性戀家庭”
希望我們都能同意這句話

您認為您的小孩,一個七歲,一個一歲多
他們需要的是異性戀家庭還是同性戀家庭?
也許我換個方式
您認為您的小孩再怎麼樣的家庭中比較符合原生的環境,比較熟悉
您認為今天相同條件下,您會將小孩交由同性戀家庭還是異性戀家庭?
(回答沒差甚至持保留態度的話也是一個選項,請不要覺得我逼著你硬要分出勝負)

如同之前我們討論的方式
我也先跟您分享我的意見
我認為我的小孩需要異性戀家庭,因為他比較熟悉
(更感性一點,可以看到我跟她媽媽的影子最好)

這就是我的矛盾點

意外會發生就不在意料內
我不反對同志領養,但我反對同志領養我的孩子

這法案有可能會套用到我小孩身上,我的小孩我生我教我養
這點可能會套用到我小孩的部分,就跟我有關
前面有影片有個被教得很好的老外,那真令人稱羨

但如果不是意外,我為何需要領養
如果有好的異性戀父母做選擇領養,我又何必妥協對我來說相對陌生的家庭收養我的孩子

版上如有其他父母,也懇請不吝發表意見並給予指教

不要怪樓歪,因為就我的理解與認知
同志成家(不管透過婚姻或是伴侶)與同志領養是被綁在一起的議題

semaphore wrote:
在鬧的是你吧 明明就...(恕刪)


我查完了

「嚴緊」多指管理嚴格;「嚴謹」則多指做事行文嚴格謹慎,細緻認真。

敢問semaphore大

為什麼制定了會產生一堆問題的法律是不好而不是不嚴謹

懇請解答


tigerdon wrote:
我跟你說 這法案我同意部分是同志結婚 其他什麼領養再說吧 大部分人如果知道自己孩子交往對象是同志領養 多少有點在意 孩子那麼小 他能之道自己想要什麼嗎... 朋友 耐心一點 我知道你們急 但這法案有些問題和爭議

你的意思是說大部份台灣人是歧視著
所以同志不能結婚

不要消費台灣人好不好
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 45)

今日熱門文章 網友點擊推薦!