Charlie881052 wrote:如果有天您與夫人發生...(恕刪) 人都死了,還要煩惱小朋友被誰領養!!哈哈!!我在乎的,是他們有沒有被好人家領養,至於是不是同志,跟是不是好人家,我不知道怎麼分耶??
terry50195 wrote:回semaphore大這個討論區洋洋灑灑的寫了一堆法律制定不嚴謹的地方 又來一個牛頭不對馬嘴的那篇明明只是在說改了什麽地方你覺的改變的不妥 可以說不妥啊!但那跟是否嚴謹還是無關
tigerdon wrote:S大 理性對話好嗎 好啊 那請你理性說出不嚴謹在哪裡結果你又說不出來tigerdon wrote:告訴你法案哪裡不嚴謹 我隨便想 領養是不是問題? 你自己反對同性戀平權 跟法律嚴謹與否有何關係?不是因為不滿它合法化就叫做不嚴謹的原來你的「理性」就是不斷重貼同樣鬼扯的話嗎
terry50195 wrote:沒錯吧,是我眼花了嗎@@ 不,問題應該不是出在眼睛。舉例:T0505T wrote:現行家中父母均為七十歲以上,弟、妹為十五歲以下,才能服補充兵,這次則修正調降為父母六十五歲以上,也放寬若弟、妹為十五到十八歲的學生,役男也可轉服補充兵。補充兵役期僅十二天。 你可以說這樣做不好,但你說這個不嚴謹理由為何?不是你不同意的東西就叫做不嚴謹的
tigerdon wrote:OMG S大 不嚴謹...(恕刪) 在鬧的是你吧 明明就沒道理的東西「隨便舉」一萬次也只是在胡說八道同性領養到底不嚴謹在哪裡?你還是說不出口吧 tigerdon wrote:為何你要我一直打同樣東西 因為你不斷硬凹同樣東西 terry50195 wrote:敢問semaphor...(恕刪) 不知道嚴謹是什麽的話去翻國語辭典吧
火星上的alumi wrote:人都死了,還要煩惱小朋友被誰領養!!哈哈!!我在乎的,是他們有沒有被好人家領養,至於是不是同志,跟是不是好人家,我不知道怎麼分耶?? 同志家庭跟好人家沒有關聯,如同異性戀家庭也不一定是好人家首先我希望與您取得一個共識“同性戀家庭對於教育與教養來說,不會差於異性戀家庭”希望我們都能同意這句話您認為您的小孩,一個七歲,一個一歲多他們需要的是異性戀家庭還是同性戀家庭?也許我換個方式您認為您的小孩再怎麼樣的家庭中比較符合原生的環境,比較熟悉您認為今天相同條件下,您會將小孩交由同性戀家庭還是異性戀家庭?(回答沒差甚至持保留態度的話也是一個選項,請不要覺得我逼著你硬要分出勝負)如同之前我們討論的方式我也先跟您分享我的意見我認為我的小孩需要異性戀家庭,因為他比較熟悉(更感性一點,可以看到我跟她媽媽的影子最好)這就是我的矛盾點意外會發生就不在意料內我不反對同志領養,但我反對同志領養我的孩子這法案有可能會套用到我小孩身上,我的小孩我生我教我養這點可能會套用到我小孩的部分,就跟我有關前面有影片有個被教得很好的老外,那真令人稱羨但如果不是意外,我為何需要領養如果有好的異性戀父母做選擇領養,我又何必妥協對我來說相對陌生的家庭收養我的孩子版上如有其他父母,也懇請不吝發表意見並給予指教不要怪樓歪,因為就我的理解與認知同志成家(不管透過婚姻或是伴侶)與同志領養是被綁在一起的議題
semaphore wrote:在鬧的是你吧 明明就...(恕刪) 我查完了「嚴緊」多指管理嚴格;「嚴謹」則多指做事行文嚴格謹慎,細緻認真。敢問semaphore大為什麼制定了會產生一堆問題的法律是不好而不是不嚴謹懇請解答
tigerdon wrote:我跟你說 這法案我同意部分是同志結婚 其他什麼領養再說吧 大部分人如果知道自己孩子交往對象是同志領養 多少有點在意 孩子那麼小 他能之道自己想要什麼嗎... 朋友 耐心一點 我知道你們急 但這法案有些問題和爭議 你的意思是說大部份台灣人是歧視著所以同志不能結婚不要消費台灣人好不好