對,沒人知道分手始末是什麼。
對,說不定根本是女方也有問題,可能劈腿可能騙錢可能......
但是那些我們都不知道。
我們確定知道的,是男方分手後的騷擾、侮辱及誹謗行為。
就算不知道女方是不是有錯,又如何呢?
就算女方有問題,男方就可以理所當然地去做這些事違法的事情嗎?
國小的小朋友打架,老師都會說「不管怎麼樣,先動手就不對。」
但是長大之後卻覺得,遇到受害者,我們先要去追究他是不是做了什麼讓自己「活該」變成被害者的事嗎?
有人被強暴,社會廣大男性先去追救她是不是穿太暴露,
有人被情殺,先去追救他是不是劈腿,
是不是被害者不完美,就可以讓人說「難怪他會被.....,他活該嘛!」
是這樣嗎?
sarahhsu wrote:
看到「幫理不幫親」這句話的時候真的很傻眼。
對,沒人知道分手始末是什麼。
對,說不定根本是女方也有問題,可能劈腿可能騙錢可能......
但是那些我們都不知道。
我們確定知道的,是男方分手後的騷擾、侮辱及誹謗行為。
就算不知道女方是不是有錯,又如何呢?
就算女方有問題,男方就可以理所當然地去做這些事違法的事情嗎?
國小的小朋友打架,老師都會說「不管怎麼樣,先動手就不對。」
但是長大之後卻覺得,遇到受害者,我們先要去追究他是不是做了什麼讓自己「活該」變成被害者的事嗎?
有人被強暴,社會廣大男性先去追救她是不是穿太暴露,
有人被情殺,先去追救他是不是劈腿,
是不是被害者不完美,就可以讓人說「難怪他會被.....,他活該嘛!」
是這樣嗎?恕刪)
我真的搞混了.
我真的比你更傻眼,
所以是應該要「幫親不幫理」嗎???
您真的不能當執法人員.
因為您的親朋好友都是對的,
別人都是錯的.
以前看過一個例子,
有個女人,仙人跳,對出對不起男方的事,騙了很多男方的錢,
最後男生生氣的推了女方一下,
如果她是你的朋友,
你一定也是罵死那個男方,
說不管女的再怎樣,
男方動手就是不對!
是這樣嗎?
atallboy wrote:
您說的真是太好了
加害者實在是太可惡
很多我們國小就聽過的常識
不知道為何有些人都不知道呢
有任何問題請訴諸法律
不要只會用下三濫畜牲行為來報復
這是人類社會 不是動物社會
院社會安詳
幫理不幫親這話固然沒錯
但確定是違法行為加害他人的 我想再多歪理也沒用吧...(恕刪)
沒錯,
不應違法,
但你真的了解人家嗎,
你只是一個旁觀者,
有什麼立場說話?
抱歉我不太會引言,所以下面黑色的部分是引言你的文章。藍色的是我的回應。
我真的搞混了.
我真的比你更傻眼,
所以是應該要「幫親不幫理」嗎???
您真的不能當執法人員.
因為您的親朋好友都是對的,
別人都是錯的.
你誤會我的意思了。我主張的並不是「幫親不幫理」。
但是這位恐怖前男友的行逕根本就沒有理啊!
他的行為在情理跟法理上都站不住腳,我要怎麼幫?
用我的那句話來如此批評我本人,未免也太武斷及斷章取義。
以前看過一個例子,
有個女人,仙人跳,對出對不起男方的事,騙了很多男方的錢,
最後男生生氣的推了女方一下,
如果她是你的朋友,
你一定也是罵死那個男方,
說不管女的再怎樣,
男方動手就是不對!
是這樣嗎?
您以上的例子根本就跟本樓情境不對稱。
上面的案例,男生是「推了女方一下」。如果是這樣的話還可以討論。
但如果狀況是「男生就把女生揍到進醫院」,那我一定會覺得男方錯。
沒錯,不管女的怎麼樣,男方就是不應該動手把她打進醫院!
他可以告她、可以罵她,但是就是不應該做出違法的事。
這樣的道理很難理解嗎?
沒錯,
不應違法,
但你真的了解人家嗎,
你只是一個旁觀者,
有什麼立場說話?
我,和你一樣,都不了解人家。
所以我跟你都一樣有立場表達意見。
你可以不認同我的言論,但是你沒有權利說「有什麼立場說話?」
如果我沒有,你也沒有。不是嗎?
還是說我一定要附和你,才有立場說話嗎?
我覺得今天在不清楚事情全貌的狀況下,我們當然可以去猜測,也許女生做了什麼讓人不恥的事。她可能有做,也可能沒有做。
但是就像我不會一味地說她一定全然無辜一樣,我們也不應該直接假定她一定有問題。
別棟樓jack大的姊姊遇到DS哥、凱莉大魚遇到爛軟人,難道她們就一定是活該倒霉死好嗎?
我的論點就是,一個人再怎麼樣、做了再多不對的事情,我們可以訴諸合理的管道來反擊、制裁。但是樓主提到的男生做的這些事情就是不對。就算他再委屈,還是不應該做這些事。



























































































