火星上的alumi wrote:
呵呵!!
我還是覺得沒差耶!!
但既然同志可以合法成家,
就應該要有合法領養子女的權利,
當然也要依法被追蹤,
這跟一般異性戀家庭無異!!
不應該因為是同志而不能合法領養,
同志也付出跟你我一樣的義務不是嗎??
我們異性戀可是自身(經濟)狀況依法選擇領養與否,
但同志卻沒有這權力,
我們如果真不願意子女被同志(或是左撇子,原住民,腦性麻痺等等..)等任何我們不願接受的族群領養,
大可以預立遺囑,
明訂我的子女不要被哪個族群領養,
這樣就平等啦,大大也不用擔心這天大的災難掉到自己的子女身上了!!
vivian93 wrote:
那不就是雙重標準了嗎...(恕刪)
vivian93 wrote:
我相信政府每年花在治療肺癌的經費絕對比愛滋病高十倍以上，
我也相信大家都同意吸菸行為會提高肺癌的罹患機率，
那為什麼不立法禁菸？
minami99 wrote:
維持現有的權利義務關係『狀態』也是一種利益阿，這在身分法也有類似的規定不是嗎？
minami99 wrote:
或是拒絕受領、享受權利也是一種利益阿，總不能說我不想要這個東西，你卻硬要立法塞給我，再叫我自主拋棄這個權利吧...權利和損害不一定要是很積極的態樣阿，不和同性結婚，一定要如你們解釋為積極的利益保護不周全，而不能解釋為消極地享受利益嗎？我亦可以擁有不想和同性締結婚姻的利益，而透過立法保障成為權利。
minami99 wrote:
可是你卻直接認定不合理，因為你已經認定那個利益是你們的
minami99 wrote:
拒絕受領、享受權利也是一種利益阿
minami99 wrote:
總不能說我不想要這個東西，你卻硬要立法塞給我，再叫我自主拋棄這個權利吧
minami99 wrote:
最簡明的就是財產上關係的變動，嘴邊肉的形容應該不難想像阿，把案例擴散到整個社會，將有多少同性伴侶從原本沒有機會，而變得有機會成為他人的利害關係人，為什麼要因為你們一句不公平，而讓整個原本社會於現有制度下的財產關係變動，
minami99 wrote:
難道你們覺得你們的柴米油鹽比別人的重要？
minami99 wrote:
這又不是剝奪維持基本生命所需的財產，而是進一步的財產權保障
minami99 wrote:
你可能會難以理解是損害，試著從消極面去體會，我本來可以享有的，現在變得有機會無法享有....
minami99 wrote:
再從不支持者的角度來看，這些人難道不能為了保全現存權利關係的現狀，或是自己可能減少或喪失的財產損害，為自己發聲？
minami99 wrote:
有一些石頭已經檔在路中間，雖然常絆倒我，可是它就已經根深蒂固我搬也搬不動，認了嘛(你應該知道我在譬喻什麼)，為什麼還要強迫我去你常通行的道路上搬個石頭放在我這，讓你通行無阻，我卻增加了絆倒的機會，為什麼要強迫我這樣做，我不這樣做還說我不尊重你...-_____-
Irene1058 wrote:
但請搞清楚點 ,得肺癌者人家可是<<自費治療>>的, 即使有健保 ,也是自付自費的部分,
愛滋可就全部由<<全民買單>>哩,
Irene1058 wrote:
但是基於同志人權高漲的關係 ,疾管局都不敢呼籲同志自重哩,
Irene1058 wrote:
在同志高舉著人權的時候, 有沒有想過應該先盡點義務,
先把公共衛生安全維護做好了(起碼不要把愛滋傳來傳去),
那時再來討論人權吧.
vivian93 wrote:
搞不好連感冒的健保支出都比愛滋病高(這點我是猜的，並沒有去找過相關證據，聽聽就好)
