結婚好累~!

ryanpopo wrote:
您也認同這樣的算法沒錯，到底哪裡有意見。
女方並非連6000都不想付！女方明明每個月有38000的收入，實際拿到手上只有26000，已經相對付出12000了，這樣還不夠？如果樓主還是要堅持自己收入50000，女方26000。而非我所建議的雙方各38000。那麼如同我之前建議的，這種只願意共苦，不想同甘的男人，砍掉重練比較快。
這個社會有許多夫妻只有老公有工作，那些老婆不但沒有收入幫忙家裡，基於更沒安全感，老公買房子給老婆的比例相對更高。這些老公都是笨蛋，老婆都是公主病？
樓主拿共有的財產去付自己房子的貸款，本來女方也住在一起，房子要算是共有也可以，可以接受就好。但實際上女方要求要實質掛名不算太過，竟然被樓主拒絕！現在是怎樣，這房子就是樓主自己的，24000的房貸也是樓主的，剩下的收入才拿出來共享。這種自私自利的行為還有人叫好，還要指責女方公主病？

吉米林 wrote:
大部份持反對意見的大大（包括我）

都是因為以下這句


但女友抗議,不想出生活開支費用, 它覺的除非房子所有權也寫上它的名字, 它才願意為這個家出錢,因為它覺的哪一天離婚了, 它付出的每月六千塊, 都被吃吃喝喝掉, 十年二十年後它什麼也沒有留下
我有和家人商量, 因為頭期款是家人出的, 媽媽很反對將權狀寫上女友的名字

kgy123 wrote:
推翻上面的數據吧不用...(恕刪)

cookiess46 wrote:
我來支持一下女方好了...(恕刪)

ryanpopo wrote:
樓主付初的房貸買自己的房子，恰好和女方薪水差不多。或許女方不像我有精算過，（之前有看的網友應該知道，女方合理的『私房錢』應該是27000），只是看到樓主自己有24000的『私房錢』和她薪水差不多，大大不認為她想保留所有薪水的舉動是合理的嗎？

chiz2 wrote:
吉米大有的人就是天生...(恕刪)

Garys wrote:
因為這房子是我好友父母 買給他的 全付清無貸款