edward0425 wrote:
一切都是觀念問題。在國外待時，也看過不少條件不錯的獨生女，結婚後也沒聽說女方對改夫姓有意見或要男方改女方的姓，但不是不可以喔~但男方對於原本女方父母家庭的事務都還是會幫忙
國外有很多國外，像很多人結婚之後被男方活活燒死或是被拿去跟一頭牛換，或是被毒打有一天終於死了，這種國外的結婚核心價值不曉得要怎麼解釋喔？
個人積分：78分
文章編號：17244278
個人積分：918分
文章編號：17255718
edward0425 wrote:
別懷疑，台灣我就有遇過，還不少。小孩幹嘛只從夫姓?生兩個就一人一半!...(恕刪)
我是說 "少到幾乎沒有" 又不是說 "沒有"...
至於一人一半，這個想法很新穎；但是樓主有沒有考慮到整個社會的風俗習慣？別說台灣，別說中國，這世界上要嘛從父姓，要嘛從母姓，一人一半除了 "抽豬母稅" 勉強類似，真的是聞所未聞...
再者...
兩性平權真的只是單單注重冠不冠夫姓 & 小孩跟誰姓 之類的枝微末節的問題就好了嗎？~
edward0425 wrote:
...(恕刪)個人是真的站在女性的角度去思考，無法接受或相信也沒辦法囉
要說樓主的出發點是，這我相信；只是注重跟論述的點未免失之過偏，更別說是邏輯上只能算是勉強牽連了...
dungeonronin wrote:
...(恕刪)說姓氏沒有其意義和作用，那是假的，但說冠夫姓＝認同／保障女性，我覺得那是傻的。sorry。
推這句 & SORRY...
個人積分：0分
文章編號：17258052
個人積分：147分
文章編號：17261427
edward0425 wrote:crydragon wrote:
婚姻之中
最重要的事情還有一千擔要做
我想還排不到樓主所在意的這件事情
那是不會思考用自身的角度看事情，無法去參考別人的婚姻及家庭制度與維繫。
不說日本女性從夫姓，西方歐美等國家，女性婚後絕大部分也都從夫姓，不管從夫姓或母姓，對一個婚後的新家庭而言，至少家庭姓氏是統一的。歐美國家婦女思想夠開放吧~也沒聽說對從夫姓有台灣這麼大的排斥。那台灣的現況是婚姻表面搞的好像很自由，雙方及小孩都可以不同姓，但實際卻是對女性在制度上無法有更多的保障，只會嘴巴講平等。所以我才說台灣年輕一代有不知為何結婚的問題。
我只是點出個人所看到的現象，我可沒有說國外的月亮都是圓的。只是別人的家庭制度一定有我們可以學習的地方。
而回到我最初的觀點，個人認為台灣婦女如果婚後從夫姓配合落實婚姻共同財產制，個人認為對於婦女的保障是有的，也不會有一部分婦女家庭地位永遠被當是"外人"。離婚回娘家也不一定回的去。(恕刪)
我今年大一
也有上述樓主提到的問題
但是問父母，他們會跟你說:現在還不用想拉
嘖嘖
tiffanyh404 wrote:
我結婚才剛滿一年...(恕刪)
樓主的問題小弟也有點擔心
個人積分：19分
文章編號：17285512
我記得小時候隔壁賣肉包的，兩個女兒就是不同姓，好奇的我還曾經問過家人，家人是說因為女方沒有男丁，可能是當時婚前就協議好的，只是生下兩個都是女的。我相信跟我有相同疑問的一定不少，所以左鄰右舍都知道，在我更懂事後，我也都會不自覺觀察他們家的相處與互動，感覺男方真的蠻弱勢的，我說的都是人性呀~我相信那兩個小女生從小到大應該也很討厭別人問起姊妹不同姓氏的問題或異訝眼光，所以我從不在他們面前提起。
我先前也說了，婚姻制度或型式上的越自由，其實是對男方有利，只是現在許多的男性都樂於順勢把婚姻自由當成是尊重女性，能討好一部分女性，所以我才會說對於台灣現在的婚姻現況，身為女性的應該好好思考。
當初我跟我女王說，讓我一輩子照顧你吧~婚後我們的一切都是共有的(我不會煽情的說都是你的)~我希望你婚後跟我姓，我記得她一直哭，哭了好久~可是從頭她都沒有質疑過，我想她懂吧~她知道我有想法且是認真的~
個人積分：782分
文章編號：17286405
個人積分：19分
文章編號：17286613
個人積分：25分
文章編號：17287333
edward0425 wrote:
其實上面許多的言論個人都可以輕易回應，因為矛盾點太多了。
小強好強，出國比賽。
edward0425 wrote:
例如:一個家庭都是同一個姓氏在國外正常也是基本。
除非你的假設是「國外基本而正常＝好且各地（或至少台灣）適用」
不然，你一直提這段話，是沒有辦法支持「冠夫姓＝對女人好」的論點
而如果你假設這個論點，你會有兩個問題：
一、你必須概括同意其他符合這個假設的事物，否則就是違悖假設。
二、若針對特定議題，國外存在著「基本且正常」的開放性或反對性勢力、論點或政策，你便必須同意「歧異性」是好的或「反對論點」是好的，而這就會立刻否定你主要的論點。
如果你沒有設這個假設，那「在國外正常也是基本」的說法在你的論述中就一點意義都沒有。換句話說，是廢話。
結論：要麼是難以成立且存在自我矛盾的假設，要麼就是廢話。
edward0425 wrote:
所以我才會說對於台灣現在的婚姻現況
「現況」的改變不是一蹴可及的，但不是一蹴可及不表示就要服膺既有制度。即使不冠／換夫姓目前有其實務、制度上的問題，但那不是「反動」的充分理由，更何況，你也可以把你的論點從「支持冠／換夫姓」改為「消解冠／換夫姓對女性家族地位和人身、財產保障的關聯」。如果，相反的論點，可以推向相同的目的，你似乎就沒有充分理由支持一種論點，不是嗎？也許，你會說「既有的姓氏制度已可達到目的」，可是，這麼說是１）忽略既有制度的歧視、壓抑和抹煞，２）支持既有制度未必能達到保障女性的目的，但卻可能持續強化既有制度的歧視、壓抑和抹煞。
然而，法律上，姓氏在你提到的一些問題裡完全不是必要條件。換句話說，從法律面來看，你的論點是不相干而無意義的。實務上，冠／換夫姓
最後，我還是要說，我覺得「冠／換夫姓＝保護女性」的論點本身是傻的。
edward0425 wrote:
你以為女性思想傳統就是笨，人家是拿裡子。
嘴砲無益，證據第一。不然，反方可以直接回「你以為人家是拿了裡子，其實是裡外皆輸」。
個人積分：782分
文章編號：17289263
個人積分：19分
文章編號：17289591
