個人積分：37分
文章編號：49517030
個人積分：75分
文章編號：49519748
個人積分：3分
文章編號：49520775
個人積分：11分
文章編號：49520864
個人積分：46分
文章編號：49521651
個人積分：2043分
文章編號：49522388
2. 等男方確認為小孩生父後才有資格爭取監護權。民法採過失責任主義，有一方若有過失將無法取得監護權。雙方都沒有過失時，法院就會綜合各方面考量以子女最佳利益來裁定。
3. 爭取監護權可以不必委任律師，把錢省下來。蒐集證據自己來；即使有委任律師，還是要自己蒐集。樓主應使得座機手機都能錄音；最好另外有專用的錄音筆(我用SONY的)，男友來探視小孩時全程暗中錄音 。
妳要蒐集證據來證明男友有過失。法律上的「抽象輕過失」，即對方欠缺「善良管理人」之注意義務。民法第1100條，監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。民法中所謂善良管理人責任，係指應盡其應盡之責任義務。男友未盡其應盡之責任義務而有過失，妳就以民法第1100條請法官裁定駁回。
監護權官司會先經過調解，法令並沒有規定要強制調解，妳可以發函給法院說不接受調解，於是就改分案進入訴訟程序。開庭時妳要提供證據來證明男友有過失。妳也可以先經法官同意而請家人出庭作證，證明妳適合擔任監護人，但這只是佐證而巳，重點在對方要有過失。
4. 男友有探視權，雙方可協議好探視時間及方式。如果拒絕他探視小孩，你有過失會失去監護權的。除了失去監護權之外，他可以在刑事上控告妳強制罪。所謂強制罪，刑法第 304 條：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」最高法院判例亦有謂本條強暴不必使人致使不能抗拒,脅迫亦不必使人心生畏懼為要件,只須妨礙他人行使權利即為已足.... 。檢察官起訴後案子移送地方法院刑事庭，他可以向法院遞送刑事附帶民事訴訟起訴狀，向妳做民事求償。刑事附帶民事訴訟來求償有個好處，是不必繳裁判費。
5. 妳是監護人，要是男方帶走小孩，妳可以控告他略誘罪。
6. 不要共同監護，一定要單方監護。共同監護其缺點：
(1.) 甲乙夫妻離婚協議小孩共同監護，週一至週五小孩住在甲方處，
週六日住在乙方處，週日晚上送回去。可是乙方於週日晚上不依
協議送回小孩，甲方報警極可能不被受理。原因是雙方都是監護人，
如果單方監護警方會協助。
(2). 小孩萬一意外送醫而要緊急手術開刀，當然是要監護人簽字同意。
可是另一共同監護人無法及時趕到，醫師極可能自保而放手不管了。
在學校也是一樣，老師交代學生帶文件回去要家長簽字蓋章時，若是
共同監護就會多一些麻煩就是了。
法院具有止訟息爭的功能，若是裁定共同監護豈不是在製造爭執糾紛！因此，法院一般不會裁定共同監護而是單方監護。
7. 監護權跟撫養費是兩件不同事情。打監護權官司，撫養費不在訴訟範圍內，開庭時若提到撫養費法官是不理會的。關於撫養費，應是另行遞狀打官司。
個人積分：81分
文章編號：49524956
假設小孩真的是男方所生，男方是不可抹滅的法律上的父親，法律上的權利與女方一樣。
況且根據版主所言，男方並沒有拋棄女方與小孩，所以男方在法律上並沒有過錯。
姑且不論女方的經濟實力在台灣島內比男方穩定，這在官司判決上並不重要。
也請大多數台灣網友了解，非洲國家並非都窮或黑，北非很多白人系的國家經濟實力與生活品質不輸台灣。
北非多國人民長相就是我們印象中的歐洲白人，藍眼白皮膚深邃五官，長相贏過眼小鼻小矮小短小臉方的亞洲黃種人太多了!
根據女方所言，因為男方沒有遺棄的事實，反而積極想爭取小孩，打國際官司的話，女方輸的機率非常大!
我建議女方還是好好坐下來跟男方談，畢竟根據女方所闡述他們兩個是計畫性生育!
網路上虛虛實實，網友需有智慧去評斷有些故事並非我們所看到的那樣。
台灣人(中國人)是出了名的口是心非，難道大家不知道嗎!
網路詐騙多，睜開眼睛看細節，就能發現真偽與否!
個人積分：31分
文章編號：49525357
個人積分：24分
文章編號：49525404
個人積分：2043分
文章編號：49525501
kolovos wrote:
各位板友還是針對所謂的國內法在討論，殊不知台灣的法律出了台灣海峽就等於是屁。
我前面發言是指雙方戶籍都在台灣，假使男方要爭取監護權就要向小孩戶籍所在地的管轄法院遞狀。可是樓主男友非台灣戶籍，他如果回非洲原國家遞狀，因小孩戶籍在台灣，其法院會不會受理而成為國際官司？這我不懂，樓主可請教專家或律師。不過印象中多年前高雄吳憶樺監護權國際官司，樓主可先上google搜尋先瞭解案情以做參考(吳憶樺原先戶籍在巴西？)。
另外，我前面發言第3點：「男友未盡其應盡之責任義務而有過失，妳就以民法第1100條請法官裁定駁回。」這點我弄反了。男友才是用民法第1100條來爭取監護權，不過民法採過失責任主義，樓主還是要提供證據來證明男友有過失而不適合擔任監護人。
