天外小兔兔 wrote:
愛不愛小孩跟出軌沒關係，出軌是因為不愛你
+1
一直把親子血緣關係與婚姻綁在一起是在哈囉?
這完全是兩碼子事啊~
個人積分：51424分
文章編號：81977001
個人積分：8分
文章編號：81978976
BlueSky5230 wrote:
你是個很自私的人，那(恕刪)
謝謝您的教導！
為何一開始把你的歷練來判決別人自私，每個人家家有本難念的經，狀況不一樣，為什麼不問說原因在來判人自私？好吧！我告訴你原因，離婚前，他可以為了跟小王，不在乎小孩感受，目前我的小孩子一年級和二年級都小妹妹，他下班回來，小孩找她撒嬌要抱抱，她把小孩推開，跟小孩說走開不要煩我，還跟小孩說妳跟爸爸一樣很煩，還有一次小孩說要喝湯，小孩請媽媽幫舀湯，小孩媽媽不情願的舀給小孩喝，然後拿湯給小孩後大力的打小孩的大腿，我就問她小孩有做錯什麼事為什麼打她？然後我的老二喝湯我自己去舀湯給她，還有水果也不用給小孩吃，我自己去用給小孩吃！還有一些事情我不說太多，我只說我有這些因素，而我也感受到小孩對媽媽有點不太敢接近她，而我離婚後，我也問了小孩，妳有想媽媽嗎？小孩說把媽媽長相放在心裡就好！小孩也說她有爸爸和啊嬤啊公就好！她也說和媽媽可以見面也可以不見面？為人父你不知道有多心疼嗎？這位網友我也不是佛心做的，假如你、（妳）另一伴如果這樣遭遇你會怎麼做？很高興你的回覆！你也可以把你們家的經歷可以分享出來！大家一起交流看看！^^
個人積分：5825分
文章編號：81979611
其實很多…
個人積分：51424分
文章編號：81979715
個人積分：91645分
文章編號：81981550
個人積分：3482分
文章編號：81982087
個人積分：91645分
文章編號：81982197
C_J_W wrote:
孩子不讓她看，撫養費她得出，再來騷擾報警處理
網路上找到這一篇...希望對樓主有幫助
【檢察官謬誤】既沒有「強暴」也沒有「脅迫」的騷擾，未構成強制行為，不應以強制罪給予緩起訴
文/游泗淵律師
案例事實
小青跟她的先生小陳因為一些不愉快的事離婚了。小青的好友小玲為了替小青打抱不平，就在半夜凌晨時段，多次不定時地打電話到小陳的手機，只要小陳一接聽，小玲就馬上掛斷。就這樣持續了一、兩個月，小陳不堪其擾，報警處理。
警察偵辦後，函送給檢察官，檢察官認為小玲明知在深夜凌晨時段一再撥打電話給他人，會導致他人睡眠中斷或無法成眠、干擾他人日常休憩及居家安寧的權利，竟基於強制的犯意，以前述方式反覆妨害小陳睡眠休憩、居住安寧的權利，構成《刑法》第304條第1項強制罪，給予小玲緩起訴處分，緩起訴期間1年6個月，並命小玲提供80小時的義務勞務。
案例評論
一般而言，檢察官如果認為被告有罪，應該起訴到法院，請法院審理決定被告是否有罪。但若遇到明確有罪，且犯罪情節不是很嚴重的案件，檢察官有權對此類被告作出緩起訴的處分，只要在緩起訴的一定期間內，被告都能保持良好的行為，沒有違反緩起訴的條件，則據為緩起訴的犯罪事實，便一筆勾銷，免了被告的訟累與刑罰，讓被告有機會可以改過自新。
根據上面的說明，檢察官為緩起訴處分的前提是被告必須是有罪的。但小玲真的有犯《刑法》第304條第1項強制罪嗎？
《刑法》第304條第1項所定之強制罪，是以行為人實施強暴或脅迫作為構成要件之一。條文所謂的「強暴」是指行為人使用暴力（身體的力量、有形的力量）而強制他人，剝奪或妨害他人的意思自由；不以對於他人的身體施以暴力為限，如果對物品施以暴力，而使被害人屈服，也屬於這裡的強暴。所謂「脅迫」，是指行為人將不利於被害人的訊息告知被害人，使被害人感受到畏懼或有所顧忌，而逼迫被害人做一定的行為。
小玲在半夜凌晨多次不定時地打電話，的確會讓小陳不勝其擾。但是小玲並沒有用身體的有形力量施加在小陳身上，或是對物品施加暴力，而是用電話通信的方式騷擾，不符合前面所述的「強暴」這個要件。此外，小玲在電話中並沒有說什麼要不利於小陳的話，很難認為小陳會因此感到畏懼，所以也不符合「脅迫」這個要件。因此，小玲的行為並不會構成強制罪。檢察官依法應該對小玲做不起訴的處分，案例中檢察官所做的緩起訴處分顯然是不合法的。
小玲的行為雖然不是《刑法》上的強制行為，不用負刑事責任，但也不是完全沒有責任，小玲的行為構成了民事侵權行為，應負民事的損害賠償責任，因此小陳有權利向小玲請求損害賠償。
個人積分：91645分
文章編號：81982221
個人積分：3063分
文章編號：81982239
個人積分：91645分
文章編號：81982298
