個人積分：57分
文章編號：25001995
個人積分：10分
文章編號：25002061
個人積分：10分
文章編號：25002106
個人積分：59分
文章編號：25002471
...(恕刪)
個人積分：32分
文章編號：25006355
個人積分：0分
文章編號：25017158
dieversity wrote:
本文大致上是說：濠水之上有一座橋樑，這是故事發生的場景。兩個大男人—惠子與莊子出遊至此，在觀賞風景之餘，為「悠游於水中的魚」起了爭執。一場主觀或客觀、理性或感性的爭辯，就此展開。所謂「主觀或客觀」、「理性或感性」，指的是莊子順口說了一個「主觀」性的感受：魚很快樂！這種「感性」的投射，表現出莊子的自在與逍遙，魚的情感與認知並不在他的意識範圍，更不是他所要談論的主題，偏偏惠施以「客觀」的評量，來質問他：人與動物怎能互通？「理性」的認知：魚是一種低等動物，牠的知覺程度如何？恐怕到現代，對科學家來說都還是一個謎。當時惠施或許想要揶揄莊子，又恐怕真的是不認同他的說法。
很簡單呀，這是一種歸納邏輯。
莊子出遊於濠上，很寫意所以覺得很快樂
他見「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」
這是一重運用歸納邏輯作出的推理。
就例如你快樂的時候會笑，
所以見到別人笑時就推想他目前虎於快樂的狀態。
當然人與人的情感交流相關性比人與的魚的情感交流相關性強。
但不能說這種推想是毫無根據的。
例如新的藥物不會先拿人做試驗
會先老鼠試藥，沒問題再拿跟人類相近的猴子試驗，沒事才會做人體試驗
當中的方法也是運用類比邏輯來推理
所以莊子從「我知之濠上也」推理出「鯈魚出遊從容，是魚之樂也。」
惠子可以說莊子的推理理據不足，但不能說他毫無根據。
個人積分：11分
文章編號：25017286
個人積分：57分
文章編號：25017346
個人積分：41分
文章編號：25018088
個人積分：17分
文章編號：25018405
