Irene1058 wrote:我反對同性戀, 總覺...(恕刪) 但是在他們沒有侵犯到他人身體/自由之前都不干你事吧?為什麼這麼喜歡扯要是兒子女兒如何如何呢?我愛我的孩子,我希望她能快樂的過一輩子如果讓她快樂的人是同性的人,那麼真正愛孩子,希望孩子幸福,快樂的人會因此強逼孩子不能去愛他所愛的人嗎?這樣的話有什麼立場說愛孩子呢?
Irene1058 wrote:我反對同性戀, 總覺...(恕刪) 同性戀本來存在人類演化史就有數百萬年的歷史了,不是今天才有,也不是只有人類才有,你真懂得什麼叫自然?不懂自然,何以談違反自然?真是笑話了......
甚麼叫自然 ,自然就是讓女人擁有正常尺寸的腳 ,而不是像古代那樣的裹小腳;自然就是每一個男人都有LP ,而不是像中國古代那樣讓一些男人當太監;但是這些裹小腳 ,當太監 等違反自然的事, 因為古代很多人都這樣做 ,所以反而變成自然的事了,但實際上, 它們還真的違反自然......天生的男人是凸的 ,女人是凹的(天啊, 我快要觸犯版規了),就是注定要配在一起,兩個凸的配在一起, 或兩個凹的配在一起,我怎麼看 ,就是違反自然,還是再強調一點 ,我沒辦法支持同性戀者, 但可以體諒跟同情他們.
我喜歡享受擁有反對的權力,因為這是歷史上成千上萬有志之士犧牲奮鬥所得來的東西,要不未來只有多數人可以發言嘍.一狗票沒讀書的人老是要反對的人拿出理由真是可笑.一個不能理解別人為何可以只是為反對而反對的人 明顯得是心胸狹隘的人.
TimSmith wrote:拜託,也念點書,再來談什麼叫自然,好嗎?? 動不動就批評別人沒念書的人, 又能高明到哪裡??是 我們對同性戀的研究涉入不深, 不像某人,閒著沒事 那麼喜歡研究同性戀, 難道是同性戀研究的權威?還是指導教授?自己講的是金科玉律, 別人講的則是"妳父母何必送妳上學校"....
Irene1058 wrote:閒著沒事 那麼喜歡研究同性戀, 難道是同性戀研究的權威?還是指導教授?自己講的是金科玉律, 別人講的則是"妳父母何必送妳上學校".... 所以,研究同性戀的學者,就一定得是同性戀嗎??讀這些研究書籍,就一定得是權威嗎??我沒說我講的是金科玉律,但是國外的學者確實有明確的研究報告,你唸一唸,有本事,出一本研究報告來反駁別人的論點,否則,就應該讀一讀,這些學者是怎麼說的,這書..人家是發行各國的研究文章,你有本事,寫一本來瞧瞧???
很多事情不是人類說的算人權是在大多數的人同意下產生出來的但是同性和同性之間的愛是??一個小男孩重出生就覺得自己是女的所以愛上了小男孩??這算同性戀??還是這個小男孩因該變成女生??同性戀之間總是有個扮演女性有個扮演男性 只是性別都是男性或著調過來女女 一個扮男一個扮女 那到底是愛上了什麼??心靈但你又想 享有身體上的快樂那可以成立基金會幫他們變性同性的愛沒人反對但後續的衍生問題大過於實際利益人類之間有著複雜的社會關係同性戀更是違反了自然的法則或許人類自許比其他動物高尚但事實真的如此嗎??現在的社會越是開放越是走向動物的邊緣我不反對但也不支持因為我總覺得如果上帝放錯了身體現今的社會已經可以幫助你改變了!!一個小孩被領養了在學校寫父母但是他有兩個爸爸??試問這是個健全的家庭嗎??