寶`寶 wrote:
請問一下 因為 某些...(恕刪)
你不說全盤...
誰能幫你.....
個人積分：3753分
文章編號：28166215
個人積分：74分
文章編號：28166245
個人積分：66分
文章編號：28166326
個人積分：1分
文章編號：28167012
個人積分：9分
文章編號：28168543
個人積分：0分
文章編號：28169430
先不管案子本身.感覺版主的個性..問題比較大..
到底那天事實真相如何..只有他們二人最清楚..
但以他的個性..不論他如何作, 我想他很大機會是輸. (況且這事,本來對男方就較吃虧)
1.因沒作也承認,才會被起訴
2.中午律師吃飯,他也沒時間等,但卻有時間上課,上網
3.很多網友都提供專業意見,尤其一開始就請他去找律師..但他似乎沒用心作到
--------分隔線----------------------------
我是不懂之人,看了此篇長文章(真的有夠長),都讓我學到一些法律知識..
實在不懂,版主真是 不識時務 還是 當局者迷呢..
反而旁人都比他還緊張..
---------------------------------------
個性會害死人..現在我懂了!!
個人積分：1分
文章編號：28170565
藉由這個機會，奉勸時下年輕人，也期待能替法律工作者改變一下社會觀感。
首先，就社會形象的說法；預設立場和教戰手冊這檔事嘛，不盡然是這麼黑暗啦。
所謂檢察官有預設立場個看法，其實他們也被稱為公設辯護人，基本上做的事情跟律師大同小異，由於代表國家進行法律行為，所以具公權力的行使之職，而核發仍為法院的職權；老實說，跟他們談這些問題，即便，縱使他們主觀已經認為當事人沒有罪責，他們依然必須透過言詞交鋒，以期當事人吐露實情，＂以便釐清真相＂。因此言詞的銳利與不留情，勢在難免。
也因為當事人避免不了言詞陳述，辯護律師長久以來就非常擔心當事人會講錯話，所謂的講錯話比較類似於表錯情，而不是不小心吐露實情的意思。就我先前舉的例子，檢察官逼問當事人，在各個時間點上，是否確認受害者的真實意思；合理來講，應該先問明檢察官所指的時間點為何，再就確信的部分去回覆。但當事人往往不是這樣，通常會認為：阿我不是說過了，又來；火一大，就口無遮攔。通常穩死。所以必須先跟當事人說明可能性，但人通常過度樂觀想像。好比說：你有沒有強姦她？沒有！好，那你上他有沒有違反她的意願？沒有！那你上她之前有沒有徵詢她？沒有！...............(舉例)
其次，就有罪無罪宣告的方向來講
不諱言聽過一些傳聞，這類案件到某些人手上，穩死不活的說法；其實不見得。問題之一通常在於，兩造答辯，法官比較吃誰那一套。無罪推定依然無罪推定，但有責無責，就差很多了。事實通常是，有，門都開了，鑰匙怎麼可能沒拿出來；那好，多少責任；會上法院了，一定是壹方不甘願，如何證明不甘願是在那之後，或者是當下是問題之一；其次，你到底清不清楚舉止合宜，就成了兩方的必然焦點。兩造及法官都同意，本有意願，那好，刑不會太重，基本上都是懲罰性的判決；一方自始都沒有意願，事情又是如何發生到這種地步，那就是另外的爭議。冒失的講一句，我怎知道；相信法官也不知道該如何同情你？開刀只准有照的醫生，這種侵入行為怎會允許你不知道。當然是比喻而已。
因此，不適合用有罪推定這種口吻來形容。這檔事基本上，最好是刑法不入家門，兩人同意即可，不同意才有法院的事。一旦進了法院，這又是公法，自然不允許任意性，但有利於被告時得為例外。言詞銳利、套話那都還是小事，威脅利誘自然也是難免，畢竟他們也不知道你會不會專程來鑽法律漏洞。普羅大眾哪管得了這分理，於是律師只好改用補習填鴨的方式來惡補，畢竟言詞答辯是法定原則。而檢法二官，就其職責，不可能替被告任意宣告，只好透過言詞，一來給你機會替自己說明，二來符合職責要求；被告一旦不察，火氣又大，會錯意亂了套；你說不清楚這麼做，所認為的合理合法基礎為何；誰也不能幫你脫罪，要不怎杜悠悠眾口？
所以，要嘛你就真懂法條法理，怎麼脫罪，那就是你的本事了；要不，乖一點，或者謙虛一點，早點準備；事情到頭才臨陣燒香。縱使律師真那麼黑心，也不會有意願接這種不會贏的仗。
個人積分：42分
文章編號：28172158
個人積分：11分
文章編號：28172271
個人積分：9分
文章編號：28172328
