期間限定賞樂華 wrote:
ps.
從頭到這邊...我必須承認我沒有完全看完~
但是就感覺整個言論很偏激~
而且是因為自己不願意去尋找不錯的女性卻怪罪女性,
或是為了自已沒有能力尋找女性而怨天尤人.
我必須說明美女本來就不是全部~
如果你只會因為追不上美女而自怨自艾甚至怪罪他人~
那是很多人咎由自取的~.....(恕刪)
請容我也PS一下
很多不敢讓自己的行為給旁人知道或公評的爛貨
常常都用吃不到葡萄就說葡萄酸的終極大絕去汙衊.....那些不吃她那一套或識破的男性
個人積分：8分
文章編號：28341669
個人積分：8分
文章編號：28341722
個人積分：2564分
文章編號：28341772
個人積分：8分
文章編號：28341999
dougmichelle2001 wrote:
而是廢物好人或阿宅太多，
外加一堆太監症候群的患者滿街跑，
才真正讓市場機制被搞成現在這個局面。...(恕刪)
你我角度不同而已
因為某國亂丟垃圾無罪亦不罰
所以造成很多社會成本支出及環境問題
我探討的是這些國民為何要、為何敢、為何丟自己的臉去亂丟垃圾
您探討的是為何這個大環境的條件讓敢亂丟垃圾的人越來越多
您無視問題本身的存在
您探討的是為何沒有機制去應對這個問題
一個被動一個主動
所以說人性本惡
即使受教育 即使有爸媽教你
但還是一堆人好吃懶做 隨意佔人便宜
我甚至是懷疑女性這種生物天生就較為卑劣 低賤
我與其他男性朋友 出門在外即使有恩於人 也不太讓對方請客或收受他人給予的方便
可是我相信版上諸位都有遇過 只是或多或少 那種理所當然吃你的喝你的穿你的拿你的女性
比起同樣這種男性卻是相對少很多..
奇怪
從小到大的課本有教女性要白吃白喝嗎
為什麼對部分女性而言就像與生俱來的天賦一樣
個人積分：8分
文章編號：28342068
dougmichelle2001 wrote:
何必這樣說呢?
如果要真的去檢視每個人的行為，
恐怕就如幾某句名言所說-
即使最公開而坦然的行為,都有其不為人知的一面!
(黑暗之心-康拉德)
若這世界知道我們善行義舉背後所隱藏的動機,那麼我們都會對自己的行為感到羞愧!
(羅謝福科)
如果從這個出發點來看，還滿有意思的...(恕刪)
的而且確
一個人如果從出門上班上課到回家睡覺前都不能說謊
即使只是一點點
大概只要一個星期 就會精神錯亂吧
而如果有人敢說自己客觀
那他恐怕就是群體最主觀的那個人
但是
卑劣也有高低之分
我會用濫貨兩個字
就表示 此人(人品 道德 行為...........)對於及格六十分恐怕還有一段相當長的距離
個人積分：306分
文章編號：28342224
個人積分：4分
文章編號：28342317
個人積分：71分
文章編號：28344684
個人積分：1分
文章編號：28352193
女權主義本身是操作型定義，針對了父權這個籠統概念而來，主要針對兩性不平等，包含形式及實質意義上。也就是說，父權的概念不存在，女性主義的定義也就不存在。該文拿女權砲女性行為？頭殼有洞是嗎？還不如請原作解釋清楚他的指涉到底是生理性別(sex)還是社會性別(gender)。
或者該文的意思，女性（社會性別）基於兩性價值交換的不對等，致使兩性於形式及實質產生不合理之權力，亦作父權，或為女性至上取向，應為女性主義所解構之目標，那敢情好，值得關注，相信台社研應該會很需要這篇。
缺失：
知道女性主義的原文又如何？定義呢？分野哪去了？什麼是極端女性主義？社會學女性主義呢？折衷女性主義？共有五種分類欸，至少。
焦點呢？何為陰道自主權？子宮自主權呢？社會地位自主呢？社會角色呢？一概不提？！
方法呢？男性什麼精氣神上腦、出門要男性花錢？是採了多少樣，社會人口學特徵的分佈符不符合母體？誤差範圍、信心水準呢？你所假定的社會特徵又是如何區分、加權？
不搞邏輯實證，那總該按照詮釋學傳統吧；試問，你所假定的核心價值是什麼？權力？兩性？交換？價值？晗渾不清。該不會想打著現實主義？省了吧。
沒，那就少打著一副自以為學術的幌子。
更何況，連女性主義定義、操作定義、如何概念化都不知道，還真以為這些女性主義者會跳出來理你？
奉上對美國女性主義發展具有崇高地位的一句話：人，沒有一生下來就必須遵守的道德與靈魂。－西蒙波娃
原文不想解釋，我也不想，那大夥繼續打嘴砲吧！
樓下認為如何？
個人積分：46分
文章編號：28352971
我認同這位大大的看法。
