Tony懶得動 wrote:
懶得理你...(恕刪)
這樣就認輸了喔？
好遺憾，還是沒能讓你把眼睛睜開。
是不是
刺激到你，所以你才一直學我用？
個人積分：6分
文章編號：62486562
個人積分：4772分
文章編號：62487531
個人積分：4772分
文章編號：62487633
個人積分：24371分
文章編號：62489258
個人積分：1342分
文章編號：62492722
changching wrote:
扣分的標準是你自訂的 這樣討論有什麼意義呢!?
不管是贊成還是反對 至少提供訊息或數據時都要真實且正確吧
我的數據當然是有意義的.
把順序重新排序一下:
被好的異性戀父母領養 有點幸運 -100 + 60 = -40分
被好的同性戀父母領養 有點幸運 -100 + 60 -30 = -70
被好的父母領養都是好事. 一定是加分.
如果父母條件除性別以外, 其他全部一模一樣的情況下,
大家都是 -100 + 60 = -40分.
但是同性戀父母的養子還會遭遇到成長過程的歧視. 也許這歧視很少, 所以-30.
如果歧視很微小, -1, 那還是-1.
但不可能是正的. >= +1.
另外同理, 遇到壞的父母也一樣.
hello
個人積分：27分
文章編號：62492905
個人積分：1342分
文章編號：62492955
綸擬辟市 wrote:
這還是我第一次聽到這種說法...
只能說太奇筢了。
有興趣你可以自行去搜尋「同性戀成因」，
然後請跳過宗教團體發佈的訊息，
基本上為數不少的學術論文，都是認為同性戀是天生的。
雙性『戀』的人反而大多都有同性傾向，
只是本身也能接受異性。
從同性性教育教材裡面, 可以看出
人都有雙性戀的傾向, 只是有人很偏異性, 有人很偏同性, 有人在中間.
所有人經過社會對異性戀的預設與對同性戀的壓抑,
讓90%~95%的人全部偏向異性戀.
僅部分雙性戀因為遇到同性戀追求而變成同性戀.
所以把異性戀的預設拿掉, 並解開對同性戀的壓抑.
會產生什麼情況, 就可以很容易推算出來.
其實不用從教材看,
你從同性戀的語言, 話題也可以觀察出來.
會說是奇葩, 只能說你對同性戀的觀察認知太少了.
說同性戀是天生的, 不會後天改變, 算對也算不對.
因為有部分不是後天能改變的, 但有一部分是後天能改變的.
不然男同(女)何必把自己打扮的花枝招展? 因為他想吸引男同(男)的目光, 所以把自己打扮成類女生.
不然女同(男)何必把自己打扮的那麼男性化? 因為女生會把她當成男生看.
難道男同(男)只喜歡外表像女生的男生? 難道女同(女)只喜歡外表像男生的女生???
當然不是. 他們只是找到異性山寨版.
當然如果你對同性戀人口大增,
更多異性戀變成雙性戀的同性戀不在乎的話,
那當然也無所謂了.
hello
個人積分：600分
文章編號：62493071
個人積分：2014分
文章編號：62495492
就自然的天性，從生理構造、從繁衍而言，公母配才是順乎天道
但，在YouTube上看到，有時候，有些狗會騎到女生的身體上，或腳或其他部位，自然的做出生理上的動作，周圍看到的人無不開懷大笑…
人也都有情慾，或者說肉慾，但因為心裡上的因素，有些人不會找異性，對於這些人，我們也不能說同情，因為這樣會被批為“歧視”，所以我們就要說“尊重”
至於最近的議題，同性婚姻，我個人認為，實際上，因為相愛，而住在一起，相互扶持照顧的，已經大有其人，連異性戀者也是，而同性戀他們爭取踏入婚姻，無非是希望在法律上有所保障，這樣的訴求，我也尊重，甚或支持，至少是冷漠看待(因為不會影響我的權益)，不會去挑動情緒，或者歧視
但是，這次同性戀婚姻爭取的不是他們自己的結婚權益而已，已經侵犯我們固有的生活習慣,,，文化傳統…
若大家真實的去看民法第972條要修改的內容，及其後續影響，特別是影響學校的教育有多深，恐怕大部分的家長會跳腳的，我有一些朋友都跟我原來的態度一樣，不在乎，因為以為同婚只是爭取他們自己的權益，卻萬萬沒想到影響到我們，後來才發覺大事不妙，因為不僅稱謂改變，孩子的認知全部被迫改變
因為學校教育不能違背法律，所以，根據同性婚姻者的主張而修改的法律必然影響課程大綱，100年6月7日在性別平等教育法已將「性別認同」置入教育課程中，將來若確定通過立委尤美女的提案，小學生要上的課程，提早探索心靈上及身體上的性，其後續影響請大家自行Google相關討論
姑且不討論性議題，就孩子在學校的發表上，他再也沒有自由使用爸媽等語詞，實務上，在課程中，老師若提問：你昨天與家人做了什麼休閒活動？你的孩子不能說 ：昨天我與爸爸、媽媽去逛街！老師若未糾正：小明，你應該說，我與雙親去逛街。老師可能被告性別歧視，因此老師是鐵定要糾正的，但孩子若改不過來，堅持要說爸爸媽媽，孩子是要被輔導的，若家長挺孩子到底，與老師相爭，此時，若有挺同者舉發告到法院，後果很慘
對，支持同婚者會說，那妳就好好教育孩子尊重同性戀者啊！
是的，前面說過，我尊重，我也一直教導孩子尊重他人的人權，但，同婚者不能爭取為自己的族群立法嗎？為何要動原來的法律，因而影嚮我們大多數人的生活習慣，觀念，甚至強迫要我們改變對家庭的定義，強迫孩子不能公開自由發表與自己“爸爸，媽媽”的生活，否則就是歧視
上述只是其中一個小小的影響，但法律上可能誤觸的問題請勿以為是小題大作
敝人“愛人”(中國共產黨強迫夫妻彼此互稱，現在如何，我沒查證)(孩子要稱呼我和我愛人為雙親，讓我想到共產黨的作為)上班的學校，就因為100年修改的性平法裡強調，若舉發人(學生)強調被性騷擾，學校必須立即啟動機制調查(這是對的，我也認同)
但“嫌犯”雖然主張自己沒有性侵意圖，或性騷擾意念，可能只是不經意的黃腔(男同學或女同學群體都有可能常開黃腔，有些老師可能也會)，但，請注意，只要舉發人堅持主張，“嫌犯”的動作或言語確實對他/她造成不舒服，心靈上主觀認為是受到性騷擾，案子就成立，是故，該校某男老師因為學生告訴家長，老師上體育課眼睛盯著她的身體(真相不明)，稱讚她的身體發育得很好(老師的語詞無從查起)，有被騷擾，不舒服的感覺，家長因而提告，
學校即刻召開性平會，提報教育局，該老師辯護無效，被記過，最後憤而主動辭職，教育局也未再追究，家長也未再告到法院(原本要)
上述雖是小事，卻是因為性平法裡強調“被害者”的主觀認定(嚇死人了！我告誡孩子在校不要亂對女生說話，免得那天被告，上法院，我要負責賠償女生心靈上被傷害的金錢)，造成的訴訟問題
所以，同婚法修改原來的民法972條，以及編入課程綱要，我實在無法接受，我能做到的是支持為他們她們另行立法，但不能進入課綱，至於探索身體的或心理的(性)的課程進入課綱會有什麼影響，有其他國家通過同婚法，其後續對社會的衝擊的實例，有興趣者請自行google
結語：我尊重同性戀者，但請為你們爭取另行立法而取得結婚的權利，而非修改現行法律，而改變或侵犯我們的權利，敬請彼此尊重
個人積分：2分
文章編號：62496499
