我想 原著可能只是偶然遇到沒禮貌的孕婦吧孕婦辛苦 但不表示孕婦就都一定是好人我們願意讓坐 是出於惻隱 但不表示我們欠他真的很討厭那種理所當然的嘴臉這原則換成老人小孩也是一樣的台灣人大多是很不錯的凡事尊重 心存感激 能避免很多不必要的糾紛
opd123 wrote:我懷老二時,有次牽著...(恕刪) 原作者知道人跟猿都是靈長類,最大的區別在哪裡嗎??答案就是人類會互相幫忙,猿除非對自己有利,不然是不會合作的~當然有人比較喜歡當猿,那倒無所謂~連個座位都要計較個半天....台灣人是怎麼了.....男人都變成Metrosexual了嗎
venlen wrote:除了原作者 ^^ ,基本上這無關法律跟道德,只是出自於一個幫助需要幫助的人的心態,有時候只是一個小舉動,但卻讓人受用無窮,不需要像原作這麼偏激 原作者沒有偏激是你比較偏激那座位本來就是大家的誰有需要誰去坐人家要讓給他鼓鼓掌不願意讓那就算了站在旁邊的人自己本來就沒有位置了根本就是在說風涼話也沒啥好說嘴的真的有心先從要求自己讓位開始別老是自己沒位置還要求別人讓位偽善得讓人噁心
kano1221 wrote:其實我是支持你的文章畢竟這社會上還是有一堆單身的人和一堆不生小孩的人,單身的人繳的稅比有配偶的多,也比有配偶的享受國家資源少,當然也得到比較少的社會資源!所以這很不公平吧,那為什麼還要讓位呢(非博愛座)??...(恕刪) 有配偶跟單身繳的稅是一樣的, 不要發錯誤的訊息來當立論的依據.有配偶的享受比較多的國家資源, 有嗎? 是什麼?除非有子女, 不然都是一樣的.
原作是說得比較誇張, 不過他的原意沒錯.本來大家都是花一樣的錢去購買運輸服務, 讓座只是美德, 並不是法律規範.讓座的人覺得happy, 被讓座的人覺得爽. 這樣就夠了.其他的乘客沒有權力多說什麼.鄉民這麼有正義感, 不要只吵讓不讓座的問題.捷運裡面吃東西, 喝飲料, 還有口交的一大堆.鄉民們看到了, 記得都要砲一下.