個人積分：1066分
文章編號：82665809
個人積分：753分
文章編號：82667956
個人積分：1066分
文章編號：82671094
ProphetOne wrote:
不好意思，還蠻多人認...(恕刪)
還凹
很多人是多少？要不就在01開主題投票如何？ 01算不小的網站，採樣的數據至少有點公信，敢不敢？？
國家為何不能養體育選手？ 體育署怎麼來？ 各個強國都有體育相關部門栽培選手比賽，體育表現代表精神力的象徵，怎麼到你口中沒有商業價值都可以滾一邊，你說很多國要廢掉冷門運動麻煩也請舉例，別道聽途說，別用感覺，你的感覺已經被網友打臉夠腫了，請端出你的牛肉讓大家信服。
行政院發布的世界體育發展政策研究
https://www.sa.gov.tw/wSite/public/Data/f1451374063164.pdf
個人積分：763分
文章編號：82671304
先說奧運，奧運算是一個國際舞台這點我想沒有爭議
運動員在奧運舞台上就是代表國家，得到好的名次當然也是好事
就算沒有得名，我想也是不至於需要有負面聲音（少數例子就除外了）
而且並不是像你說的冷門項目的世界冠軍就沒有人在意，你不在意不代表全部人都不在意
運動員在國際舞台上比賽得獎後給予獎金鼓勵，這點我想大多數納稅人都不反對
就不用爭了，除非辦公投，但公投應該也不會過的
至於運動員平日花了多少納稅人的錢，甚至有需要說成養運動員這個說法
第一、到底花多少錢查清楚了沒？還是只是你的刻板印象而已？
第二、舉個例子，平常不游泳的人，要不要抗議政府為什麼要蓋公立游泳池？
國家發展的項目，不只運動，還包括教育、科技、交通、經濟等等
在每個領域該花多少錢，是由經民選出來的政務官去進行審核
不是只有今天你所講的一個運動領域在花錢，而且也不侷限於特定人士才能參與
今天你想練舉重一樣可以去練，沒有人可以妨礙你選擇要成為舉重國手的公平性
能不能成為國手就經由選拔制度了，放眼到其他領域亦是類似機制
如果你覺得國家花錢在運動員身上的比例偏高
國家也有合理和正式的管道去審核、增加或刪減預算
所以國家到底養了什麼？養了誰？花了多少錢在養？單單只談一個體育並不夠全面
個人積分：753分
文章編號：82671485
vayacondios wrote:
所以國家到底養了什麼？養了誰？花了多少錢在養？單單只談一個體育並不夠全面
你認為奧運金牌選手，年紀輕輕就可以不用工作，月領國家12.5萬，比其他30-60歲有工作的大部份人都領的還多，他們不會反對嗎？
現在這些人是敢怒不敢言，這個不定時炸彈未來遲早會引爆。
況且現在支持的人也不表示他們會永遠支持，人是很善變的，只要自己的利益受到影響，翻臉比翻書還快。
勞退基金未來即將破產，等未來勞工的退休金要被砍時，你看這些人會把怒火轉移到那裏，怪政府嗎？政府可能會告訴你誰領太多，讓百姓自己先互鬥，他們在旁邊看戲。
在這個少子化的年代，活到老，學到老，工作到老，才是未來的趨勢。
大地主你就別想鬥爭了，永遠都是平民百姓在互鬥。有錢人，有權人在看戲。
另一篇說你眼紅不敢承認自己在這承認齁…有本事你去拿個金牌，什麼種類都好去拿一個回來！ 你有本事我甘願納稅養你！ 講一堆露出馬腳丟臉啊
個人積分：15357分
文章編號：82671573
個人積分：753分
文章編號：82671633
個人積分：15357分
文章編號：82671718
個人積分：753分
文章編號：82671776
個人積分：2649分
文章編號：82672091
