桃園大園區三民路二段
2023.11.17
切換車道應該還是要先看一下後方來車比較妥當
文章關鍵字
jxv wrote:
桃園大園區三民路二段2023...(恕刪)


違停車輛的肇責會是什麼,比例可能會是多少
林雲瀲
違停害人受傷可以判過失傷害,害人死亡可以判過失致死,罰的可能比肇事者還重,絕對不是什麼怪不了別人
蝸牛人
比例還是要看情況~我個人遇過的還有違停+開門擊落家人機車然後掃到別台機車~開門的肇責是全部...
大卡駕駛有沒有在專心開車?
機車變換車道的時候,應非大卡駕駛死角,但過3秒後就把人輾了
而且大卡非但沒減速,觀看與前車距離變化似乎反而還有做加速的疑慮
不能仗著路權就滿滿惡意
Duncanc83052
我也覺得在亂講,死角、距離變短、加速、路權…..全都瞎掰!
Windom5168
大車駕駛往往喜歡仗勢欺人,惡意逼車,這次害死人了
inconceivability wrote:
大卡駕駛有沒有在專心開車?
機車變換車道的時候,應非大卡駕駛死角,但過3秒後就把人輾了
而且大卡非但沒減速,觀看與前車距離變化似乎反而還有做加速的疑慮
不能仗著路權就滿滿惡意


機車切進去的距離根本不到一條白虛線,大約才半條白線而已,這距離才多長?
鏡頭架設在很前面,光看影片容易讓人以為能輕易看到
實則就是機車從右側切進來前就一直在駕駛視線死角裡
大車駕駛根本沒預料到會竄出摩托車

至於大車特意加速應該沒有,覺得是機車要閃過違停,收油門造成的錯覺
因為機車一開始是有往前拉一點點點距離,收油猜是怕停車的要開門

唉,為了違停沒注意後方車輛就硬切又沒加速,機車弱勢

ueibobo wrote:
違停車輛的肇責會是什麼,比例可能會是多少(恕刪)

肯定是主因之一,我覺得會超過50%
但過失致死應該只有大車駕駛
這絕對不是安全距離的問題
更不可能是大車死角的問題

這要是我開車早就發現有人切過來了
怎可能還會這樣撞上去
很單純就是開車的不長眼而已
這機車問題不大沒有違規
非常順利的切過去了
已經是前車與後車的關係
後車本來就有義務好好注意前車動態
三寶才會吵大車死角
或是嘴機車沒保持安全距離
前車需要提醒後車保持安全距離?
這起後車的四輪大爺全責拉 吱吱
諸葛小花
vv12cd個人覺得你會認為是屁話表示你不常來看這個版[笑]
主修期權
開大車的人就知道,看左右後照鏡的時間,比看前面時間更長…
聯結車視線死角多,不易停下,只有離它遠點才是正途。機車切到聯結車前方,竟然還減速,不先看一下聯結車在哪?死得不冤枉
這是變換車道時未注意隔壁車道車輛,

他就是插入大車死角,

在臺灣有的人是不在乎別人感受我行我素,

這機車騎士就是這一種,

不管自己行為多荒唐,

都覺得別人要看的到他且禮讓他。
edwardbee
既然知道大車死角多,那為何不找車少時段或沒小車的路開?如果都沒有那反射鏡換大一點或是直接裝鏡頭配螢幕減少死角不應該嗎?開車的不改善死角問題,然後怪人家騎車的不知道大車視線有死角也很奇妙吧?
@潛水夫@
全世界哪台近年的大卡有辦法或誰會去換更大鏡片?裝鏡頭裝螢幕?開著大卡眼睛盯著螢幕開車?你是認真的嗎?多用點正常思考能力,不是誰死了,過錯就通通都往別人身上找。
真雖
paken wrote:
但過失致死應該只有大車駕駛


如果過失致死只有大車駕駛,那違停車輛的肇責是什麼
On9ccc
行為一樣 兩種案例卻不同責任喔 所以我要跟你說要搞清楚為什麼會 行為一樣差這麼多? 合法攔路為什麼就沒事? 機車一樣騎法面對路障合不合法 而撇除自己責任多寡?你懂我在說什麼嗎= =??
On9ccc
機車一樣行駛方式 別人錯我就對 別人對我就是錯的,,即便別人錯 我也做錯誤的換車道 這樣也是對的沒責任?
7秒處???
1.那叫大車撞前車.....
2.另一種閃車叫未依規定變換車道....

影片是1
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!