工作中遇劫！台中「偉士牌外送員」遭左轉車撞飛 搶救7天不治 原文網址: 工作中遇劫！台中「偉士牌外送員」遭左轉車撞飛 搶救7天不治 | ETtoday社會新聞 | ETtoday新聞雲
新聞的主角是我媽從小最好朋友的小孩，從小就認識他，很乖很好的一個人，就這樣在外工作途中被撞死了。
「左轉車輛撞直行機車」這種典型的事故真的太多了，為何還是一而再再而三的發生？
首先，不要再說左轉車要「禮讓」直行車，「禮讓」這個用詞到底哪裡來的？是交通條文嗎？還是用久了成了習慣？以後要改成左轉車「必須要讓」直行車，條文該修該的修改，新聞用詞要徹底改成「必須要讓」，不然什麼叫做「禮讓」？禮讓聽起來是你若不想讓，可以不讓，然後出車禍的話，那也沒辦法，因為剛好不想讓？這倒底是三小？
我記得在美國考汽車駕照時，我已經在台灣開過好幾年車，開車已經駕輕就熟，想說一定一次就考過。路考時，果然一切順利，快結束時，有一個路口要左轉，到了左轉的地方，我看對向的直行車離我還有一百公尺遠，我就打了方向盤準備左轉，結果我一準備轉，主考官馬上衝上來雙手握住我的方向盤不讓我轉，眼神也相當地憤怒看著我，然後就叫我回監理站，直接不及格。
我才深深地了解，在美國他們是非常在意左轉車必須讓直行車這件事，為的是什麼，還不就是為了降低事故機率！因為如此，我回台後很容易注意到這種左轉車跟直行車相撞的車禍，這幾年真的是層出不窮，而且左轉的也不是什麼愛開快車的，就是比比皆是的三寶，開的也不快，就是沒在注意。
當我在台灣跟友人說這件事，他說在台灣怎麼可能對向車輛距離一百公尺還不能轉，以台灣交通壅擠的現況，永遠都轉不過去了。他說的現象是沒錯，但就算是這樣，還是必須要培養這種「左轉必須讓直行車」的 awareness。
當每個人都有這樣的 awareness，到路口才會更加注意，真的安全才去轉，而不是無腦就轉過去，也不是我不想禮讓就轉過去。在台灣，我常常看到要左轉的汽車，明明對向機車只剩十幾公尺，這樣也給他轉過去。這表示很多駕駛在左轉時，對於對向機車幾乎達到視若無睹的無腦境界，如果有一台騎的稍微快一點，剛好又恍神的，那就又是一場意外，小則輕傷重則死亡。
快幾秒左轉，真的值得用一場可能死人的車禍來換嗎？
而且，我發現台灣很多人開車，是沒有用心在開車，就是我講的 awareness，該快的地方不快，例如大條直直的路，明明可以快一點，後面也有很多車，他就慢慢的開，然後遇到黃燈，他也要搶過去，遇到左轉，對向機車很近，也是轉過去，表示這些人還是想快啊，為何不在可以快的地方（安全）的時候快，在該慢的時候要慢（左轉、十字路口放油門注意有無特殊情況、路人）。在美國，大部分開車的都不會像這樣無腦開，他們開車基本上都很 sharp（犀利），該快的地方快，不拖泥帶水，該慢該注意就會慢，也非常注意行人，完全以行人優先，因為在他們的觀念，道路是給行人使用的，開車是特權，行人才是優先使用者。（講這個又一堆不認同的，因為有些人很喜歡講「路權」，好像捍衛自己的權利比任何的生命都重要。而且路權這東西是相對的，例如重機不能上國道，你有重機不能上，我也有重機我也不能上，哪裡不公平了？例如你讓行人有多一點路權，等你當行人你也多一點路權，哪裡不公平了？難道你一輩子不當行人所以吃虧了？）
台灣的駕照制度，從小培養的用路文化，都應該著重於這種 awareness 的培養，不要到後面只會用罰則來開單，這一切都太晚了，罰單只能提醒不要違規，但是並無法培養出開車的 awareness。
Disclaimer: 以上都跟政府無關，都是百姓沒有自行培養該有的 awareness 與認知，一切都是百姓自找的。
補充1: 看留言我發現很多人糾結於美國 100 公尺不能左轉這件事，具體是多遠也就是我的一個記憶，那是 25 年前的事情，我覺得這只是用來表達美國對於左轉車需要培養的 awareness 要求非常嚴格，可以不要在糾結要多少公尺前都不能轉嗎？重點是有 awareness 確認安全才可以轉，這樣很難理解嗎？
補充2: 直行車當然不能衝衝衝，但重點是，培養好左轉的 awareness，即使對方超速，也可以判斷還不能轉，難道因為只要是對方違規了那麼車禍也沒辦法？明明可以避免的也沒辦法？
