個人積分：180分
文章編號：13402242
個人積分：4分
文章編號：13402326
bjts1 wrote:
說真的~我覺得台灣並...(恕刪)
你也加入了阿
第一句滿贊同的，但是還是有滿多地方真的需要廣度亮度足夠的大燈(新竹這算很亮了..)
我跑過滿多地方真的是暗到靠北邊走...跑直線都有點怕(原廠燈遠近同時開) 速度也算慢
前方算勉強接受，速度慢還OK，但是兩側真的沒辦法...
鹵素燈高瓦溢光應該算滿嚴重了，只差在沒直上HID刺眼
魚眼位置高還是得看切線落在哪，不少休旅車就跟機車燈具一樣高了
不要調整到近水平都不太會閃到人 從後照鏡看稍微刺應該是切線有稍微打到
不然應該只會看到一顆發亮的球體而已
最後一句也說得好，但每個人有不同的需求，只要不影響他人我都能接受(不喜歡也是一樣)
不過燈要"完全"不影響人太難了，原廠燈也一樣
如果台灣路況跟照明都很完善的話，我也會認為改魚眼是多餘的了
現在的話，非必要(看個人用路情況)，但也請那些反對魔人不要為反對而反對
了解魚眼原理跟實際情況再來說(別刻意提那些打鳥老鼠屎)，要不然直上HID還更便宜
幹嘛花這錢 硬要鞭的話原廠汽車也順便鞭一下，高低差也是會閃到人吧
H4也會，甚至H4還會小溢光，很暗的地方也會讓人看不到路
我就這樣差點撞到一隻在路中間的狗(跟汽車會車，路很暗，它過了之後才看到狗在路中間)
補充一點，今年還是有人驗魚眼過，甚至頭燈是改其它車種...不過應該是極少數
現在這篇是在講魚眼還是HID 還是都有?? 有混在一起 也有分開講....
個人積分：136分
文章編號：13402699
umax wrote:
非常否認=.=
太多車種的燈型太爛，有的甚至只剩下定位燈功能
G4就是很好案例
我家有台風光，我以前都騎這台上下班上下課及出遊，
燈泡是原廠燈，難道這台的燈光亮度會超越G4？？？
addams01 wrote:
若有機會的話，晚上跑跑路燈昏暗的山路吧！
你就會知道燈會對我們有多重要了！
但要以不要影響其他人的視線為前提才行！
不好意思，我想了解一下昏暗的山路限速為多少？？25？30？
ianchou wrote:
這我也不能完全同意
太多舊款車的燈型跟亮度，都不能達到照亮地面而安全行車的目的
即使按照速限行駛，遇到坑洞容易反應不及 (在比較昏暗的路段)
在山區的農戶家庭所用的機車，怎麼都不見這些問題？？
順帶一提，這些農戶用機車，多半都老野狼、迅光、豪邁等之類的車，定義上，夠新嗎？
燈光亮不亮，要嘛換高瓦數鹵素燈泡加強，再不然花大錢改魚眼/HID及變更行照，
不然這些未通過的燈具，在執法人員眼裡，都是過街老鼠...
個人積分：136分
文章編號：13402937
個人積分：235分
文章編號：13403084
個人積分：0分
文章編號：13404306
個人積分：12119分
文章編號：13404449
個人積分：1057分
文章編號：13404460
個人積分：2564分
文章編號：13404494
個人積分：442分
文章編號：13404509
lienly wrote:
HID是趨勢, 提供...(恕刪)
我不知道你幾歲
你知道hid是很亮的
當安裝不正確會造成安全問題
hid安裝有相關規定 只要能符合規定就可以安裝
1.中華民國九十七年七月一日後申請變更者，須汽車車廠出具改裝證明文件，其氣體放電式頭燈應使用經車輛型式安全審驗合格之燈具（泡），為近光頭燈者另應裝設具自動調整垂直傾角之裝置，經公路監理機關依第4目氣體放電式頭燈檢驗標準檢驗
2.中華民國九十六年一月一日後申請變更者，須經汽車車廠出具改裝證明文件，其氣體放電式頭燈應使用經車輛型式安全審驗合格之燈泡，經公路監理機關依第4目氣體放電式頭燈檢驗標準檢驗合格，辦理變更登記。
3.中華民國九十五年十二月三十一日前申請變更者，得免出具安裝證明及統一發票，其氣體放電式頭燈得免使用經車輛型式安全審驗合格之燈泡，經公路監理機關依第4目氣體放電式頭燈檢驗標準檢驗合格，辦理變更登記。
4.氣體放電式頭燈檢驗標準：
(1)由燈前一公尺處之頭燈試驗器進行量測，如圖一、圖二所示。(單位為公分)。HH線及VV線為穿過近光參考軸之水平面與垂直面和此螢幕的交叉點。角度HVH2-HH為十五度。
(2)近光燈需提供足夠清楚的明暗截止線(cut-off)以作為調整之用，在配光螢幕VV線左側為水平直線，而另一邊則不應超越HV/H2線(圖一)或HV/H3/H4線(圖二)上方。
(3)應校準近光光束使明暗截止線水平部份位於HH線下方十公分處，其轉折處應位於VV線上。若校準後無法符合近光燈之配光要求，允許在水平方向左右各０‧五度(八‧七五公分)範圍及垂直方向上下各０‧二度(三‧五公分)範圍內。
