lakers3208 wrote:
奇怪法律沒提到的事就...(恕刪)
巷子裡能不能停車，該怎麼停車，是有規定的喔，
麻煩自己去查一下。
規定裡缺乏明確規範，但很明顯不希望你這麼做的事，
你去做了，那就是鑽漏洞。
難道你認為騎車騎在路上，碰到紅綠燈停下來，
然後直接下車用牽的好閃躲兩段式左轉的規定，
是一件正常又合理無比的行為？
如果是，為什麼只有少數人這麼做？
你自己好好想想吧。
鑽漏洞沒有罰則，因為它是個漏洞，罰不到你，
但是這個行為會反應出你品格的水準。
個人積分：226分
文章編號：16364737
個人積分：45分
文章編號：16365063
個人積分：226分
文章編號：16365438
個人積分：367分
文章編號：16365664
個人積分：226分
文章編號：16366342
lakers3208 wrote:
有些巷口紅線標示的不清不楚...
但有規定說轉角5公尺是不能停車的吧...
但紅線不及五公尺...那是能不能停...
這跟合不合理正不正常有關係嗎...
大家都知道禁行機車道是個既不正常又不合理的法規...
但他明確規定...被抓了就摸摸鼻子...
但的的確確合法的舉動阿...
你應該也有看過直接騎人行道 斑馬線的吧...
那才是違規...而且是沒品的舉動...
不知道都已經守法用牽的了還被說沒品格...
還有...代轉這個東西...是合理的嗎...
他只是個歧視壓榨機車族的法規而已...
標線不清是施工單位的問題，又不是規定不清。
覺得標線不清，請打電話叫政府單位來畫清楚。
直接騎人行道、斑馬線是不合理，也被禁止的舉動；
今天討論的行為則是不合理，但漏掉了，沒被禁止到的舉動。
為什要制定規則？就是要禁止不合理的行為，
但是規則是人定的，就一定免不了有遺漏。
你要說是「守法用牽的」，在我看來則是「沒違法用牽的」。
沒違法只是因為當初漏了把這條規定寫進去。
如果社會大眾都認為，碰到紅燈就下車用牽的躲掉代轉是很合理的行為，
那為什麼路上只有少部分人這麼做？大多數人不這麼做的理由是什麼？
因為大家都沒你聰明嗎？
沒違法=守法，是個很微妙的論調。
就像有錢人聘會計師用各種巧妙的「合法」手法讓自己少繳稅，
噢，他當然「沒違法」，不過我想也不會有人誇獎他是個「守法」的好公民。
另外，前面就提過了，我也不認為待轉合理，
但是在爭取到規定修改之前，很無奈，規定還是規定。
再說，拿這個行為和待轉相提並論，
意思是你認為這個行為若是被禁止，是和直接左轉被禁止一樣不合理嗎？
也就是，你認為這個行為很合理囉？是這樣嗎？
個人積分：171分
文章編號：16405182
inoue555 wrote:沒什麼微妙。在「法治」的觀念下，「沒違法」本來就是「守法」。
沒違法=守法，是個很微妙的論調。...(恕刪)
inoue555 wrote:沒人誇獎，是道德或社會觀感的問題。談法律就談法律，扯到道德就離題了。這些有錢人可以說是混帳加三級，甚至可以罵他龜兒子王八蛋。但你必須承認他的確是「守法」，雖然你「不爽誇獎他」守法，但無法否認他守法的事實。
就像有錢人聘會計師用各種巧妙的「合法」手法讓自己少繳稅
噢，他當然「沒違法」，不過我想也不會有人誇獎他是個「守法」的好公民。...(恕刪)
inoue555 wrote:我倒覺得待轉有一定的合理性，禁止慢車道紅燈右轉，才叫不合理。
…另外，前面就提過了，我也不認為待轉合理，
但是在爭取到規定修改之前，很無奈，規定還是規定。...(恕刪)
法律不是萬能的，也不應該什麼都交給法律管。牽車二段式左轉，我就認為不需要動用法律來禁止。的確，牽車二段式左轉不是一個值得鼓勵的行為，但這社會上有太多「不值得鼓勵的行為」，並不是統統都要用法律來管。比方說，「在電梯裡放屁又不承認」這種沒品的行為，大家一定都非常厭惡，需要立法處罰嗎？
另外，牽車二段式左轉，也不一定不合理。如果斑馬線上都沒有人的時候，機士騎士都下來牽車二段式左轉，不但沒妨礙人，還有助於交通順暢哩！
個人積分：226分
文章編號：16405662
Dave5136 wrote:
沒什麼微妙。在「法治...(恕刪)
我真的可以罵他們龜兒子王八蛋嗎？會被告公然侮辱吧？
Dave5136大，你別害我啊
我認為這是「技術上」和「觀感上」的問題。
技術上來說是守法，觀感上來說大家只會認為是沒違法。
如果大家在觀感上都認為不恰當，而這樣的行為又有愈演愈烈的趨勢，
那或許就有必要修訂法規將其納入規範。
所謂法律要與時俱進，不就是這麼一回事？
隨地便溺都可以處罰了，要是哪天真的變成大家都隨意在電梯裡放屁，
搞不好真會有人跳出來高喊要修訂法規以空汙法開罰也說不定，
只是要辨識出是誰放的屁會是個大難題
大家能自己節制的事，自然不需動用到法律來規範，
但是當大家愈來愈不節制時，除了修法之外又能如何呢？
人若不自愛，就只會招致愈來愈多強制性的規範出現，
如果台灣人淪落到必須像新加坡那樣大小事都嚴格管制才能有秩序，
這樣的狀況本身就是一件很悲哀的事。
另外，開放斑馬線沒人的時候牽車，太自由心證了，
到時候還是會發現一堆騎士和行人搶路。
而且，真的要交通順暢，應該是開放機車行駛快車道，
還有嚴格取締主要幹道的路邊違規停車才是。
個人積分：45分
文章編號：16406163
lakers3208 wrote:
還有...代轉這個東西...是合理的嗎...
他只是個歧視壓榨機車族的法規而已...
待轉.......的確不合理
也誠如你所說，是個壓榨機車族的法規
但是
也因為這條法規的存在，有多少人免於變成車下亡魂
就像安全帽......國外有那個地方是強制要帶安全帽的嗎？
除了競賽或者競技之外，
國外很多地方騎車並不強制你帶安全帽吧！！
但是我當時很感謝陳水扁的這個不合理的『德政』....
因為年輕時有一次.....我騎很快（約80km），
突然有台房車突然在我面前由路邊停車變成大迴轉（離我約20m）.....
我緊急煞車....整個左側磨在地上犁田了約5～10m後擋，機車摔到對面車道路邊（四線道）
當時如果沒有全罩式安全帽（陳水扁強制執法後了）的保護.....
我想我的左臉應該完全毀容了
鵬摶九萬，腰纏十萬，揚州鶴背騎來慣。事間關，景闌珊，黃金不富英雄漢。一片世情天地間。元。喬吉
個人積分：171分
文章編號：16407839
inoue555 wrote:誰教你「公然」罵？你可以私底下罵呀！
我真的可以罵他們龜兒子王八蛋嗎？會被告公然侮辱吧？...(恕刪)
inoue555 wrote:我覺得不能這樣說。是否「守法」或是否「不違法」，都應該從「法律上」來決定而不是從「觀感上」來決定。不能因為你觀感上「只」認為他沒違法，就說他「不守法」。
…我認為這是「技術上」和「觀感上」的問題。
技術上來說是守法，觀感上來說大家只會認為是沒違法。...(恕刪)
「觀感」只能判斷「是否喜歡」、「是否合道德」。
inoue555 wrote:現在有「大家都不節制，牽機車走斑馬線」嗎？沒有嘛！所以我覺得沒有必要立法。
…大家能自己節制的事，自然不需動用到法律來規範，
但是當大家愈來愈不節制時，除了修法之外又能如何呢？...(恕刪)
偶爾有一些人這麼做，假如妨礙到了行人，你可以罵他沒公德心。但我不贊成以「投機取巧」或「鑽法律漏洞」來批評，他明明做的是「法律允許」的事。如果有人做了你看不順眼，但法律沒有禁止的事，你該怪立法院，不該怪人民。
inoue555 wrote:開放什麼？現在就沒有禁止，還要開放什麼？現在有一堆騎士和行人搶路嗎？事實上並沒有。
…開放斑馬線沒人的時候牽車，太自由心證了，
到時候還是會發現一堆騎士和行人搶路。...(恕刪)
另外，「自由心證」一詞不是這樣用的。法律上有其特殊含義。
個人積分：171分
文章編號：16408003
