最愛威尼斯 wrote:
我說過了事出必有因在...(恕刪)
你有開過車嗎？
個人積分：1分
文章編號：20023100
個人積分：5分
文章編號：20025138
個人積分：5分
文章編號：20025151
個人積分：7分
文章編號：20025438
最愛威尼斯 wrote:
我說過了事出必有因
在分岔路口石當時小轎車已經準備左轉進直行車道了
我猜當時小轎車應該應該是有按喇叭警告了
而且差點差撞
遊覽車司機根本不鳥他
我覺得最難接受的是遊覽車司機第二次打架
明明眼鏡已被撿起來放在小客車的後行李箱上了
而且路人已走過來了
還要打人家～這算什麼？
根本就是欺人太甚了
越看越氣
小客車駕駛太老實了
如果是我早就把那支太陽眼鏡給踩碎了
順便補他幾拳
還好心還他做什麼？
老實人會去做攔車動作？老實人會危險超車？老實人會不顧交通，徑下車妨礙整條路的交通？白目的人被打也只是剛好而已。因為那是不顧大局又危及交通且足以引起群眾激憤的動作。
你沒有開過車嗎？什麼是路權？直行車與轉彎車相遇，直行車路權較大；支線車也要讓幹道車。因此再怎樣，小客車都要讓遊覽車，在這種情況下，遊覽車按路權原則是不用讓的，就算要讓，那也得緊急煞車才行，一整車的老人那經得起緊急煞車？
按照信賴原則，遊覽車司機也知道自己的路權較大，小客車理當要讓，這根本不需要客氣。按喇叭又如何，這裡是台灣不是大陸，按喇叭也不會改變直行車路權較大的原則。
就是有人把道路當作自己家的，正常情況下，支線車要進入幹道左轉，注意有無來車本來就是應該要做的動作，看都不看就衝出來，這就叫沒有駕駛道德。
至於司機會第二次打人，同樣的，你聽不到聲音，怎知小客車車主沒有繼續使用挑釁的言語，你剛說的：事出必有因嘛！
小客車車主不危險攔車，接下來的事就不會發生了。這邏輯真的那麼難懂嗎？
個人積分：8分
文章編號：20025442
個人積分：2分
文章編號：20027135
最愛威尼斯 wrote:
我說過了事出必有因在...(恕刪)
你有在開車嗎???
怎麼覺得你的路權觀念非常差啊...
看你從前面到現在的論述...
都覺得你是那種下匝道會亂插隊的人....反正先按喇叭就先贏
影片會說話....我不喜歡遊覽車的暴力行為...
但是小客車的行為更不可取吧...
轉彎車要硬擠直行車道....
明明就是單線道還超車...
甚至在大型車前急煞....是不知道大型車輛要急停需要很長的距離嗎...
車上的乘客生命安全誰顧....是遊覽車司機耶...
小客車的動作不只危害兩位駕駛人的安全...而是車上幾十位乘客的安全...
小客車駕駛這樣被教訓...老實說我只覺得剛好而已....
至於你....還是去開船吧....
歡迎光臨 http://www.wretch.cc/blog/robanlo
個人積分：718分
文章編號：20027753
這很明顯是個回轉道，通常這種情形，回轉車要禮讓直行車才對!!
回轉車在轉出前都應該要再三確認對向是否有直行車，才能通過(個人是這麼處理的)。
有些人提到大車要讓小車，我不太清楚根據在哪?
是響應馬先生的「禮讓行人」而推斷出來的嗎?
其實我主張「互讓」，即使是行人過馬路時，
也應該要看情形適當的禮讓通行的車輛或是加速通過，而不是打哈哈的當作在逛街!!
而我騎車時通常會禮讓要右轉的大車先行，再慢慢過去。
很多人都是加速，想衝過去，這時候坐在車上的駕駛都要提心吊膽的祈禱他們能安全通過。
很多地方都是要各退一步才能得到最好的結果!!
說到記者真的是眼殘到不行，實在看不出來這台遊覽車在哪邊用「過慢」的車速前進了?
又哪邊有「撞到」小客車?
總覺得三歲小孩都看得出他們在說謊...
動手打人不好沒錯，但我們不是當事人，怎知小客車車主下車時有沒有順便問候司機大哥的父母?
這種人，不動手打他，他會當你好欺負，以後只會更「橫行霸道」而已。
↓題外話：
說起這個我就想起上禮拜六在高速公路上，
看到一台拖吊車不爽一台由匝道匯入的小貨車擋到他前面(老實說，拖吊車車速真的很慢，被切是正常的)，
他就突然加速到與小客車並排，並故意作勢要側撞該小貨車，我覺得這種人很欠扁。
個人猜想遊覽車司機在通過該路口時，突然發現小車跑很快過來，應該也嚇了一跳，
那種距離要大車急煞讓行大概也沒辦法~所以改行「鳴喇叭」政策。(有喇叭 +1)
大多數人應該也曾被大車鳴過喇叭，通常都是按2~3秒，很吵的那種。
老人團出發時間通常是早上7點以前吧?
該小客車車主大概還沒睡醒，所以有點起床氣??
總歸一句，很多事不是我們眼前看到並且以法律的觀點就能得到結果。
今天一名小偷持刀闖入家中，作勢要殺人，
正當防衛下誤殺小偷，就一般觀點看來覺得很合理，
但是法律卻還是會立下「誤殺」的罪名。
如同這名司機動手打小客車車主一般，以一般觀點看來覺得合理，
但法律上卻可能安上一個「惡意重傷」的罪名。
在台灣這塊名為寶島的偽寶島上，很多事都沒辦法用「合理」的立場來判斷的!!
(以上純屬個人觀點)
個人積分：1分
文章編號：20032294
個人積分：685分
文章編號：20035170
個人積分：0分
文章編號：20212731
