sendoffy wrote:
什麼叫做主幹道車輛不...(恕刪)
什麼叫做主幹道車輛不會故意去撞正在右轉的車？侵犯主幹道的車流，還怪罪人家撞你？
你似乎不太理解我闡述的當時情形. 為了避免鬼打牆. 我就不回應了
台北市不等於全台灣！
同意, 所以我從未討論到其他地區. 請你再看一遍我文章裡的遣字. 或許你能夠理解的比較清楚.
而你所謂的租車如果指的是使用計程車的話，那才是台灣交通的毒瘤，比機車更該被消滅！
我說的租車 就是租車. 不是計程車. 租車有很多形式. 你有興趣請去google 或多翻翻書. 希望你自己能找到你要的資訊
台北市的夜市/商圈都在交通便利之處，為何你要開車？
你的所作所為，正好與你說的完全衝突
我開車是因為我載家人去costco 大採購. 平常我是走路/捷運代步的. 這我也說過了. 為了避免再次鬼打牆. 以後我就不回答我文章寫過的事了.
即便是美國或加拿大，任何有年份的城市，都無法作到處處都是高樓華廈，每戶都能有停車位
不要自以為有幾塊錢，就可以限制住老房子的人不能擁有一部車
我不是很懂你這句話的邏輯, 你或許不了解美國/加拿大的城市規劃.. 這要解釋也是一大篇幅了..
您提到的運輸/油耗比
這是你第一次提出可供討論的議題
單就運輸/油耗比來說. 機車或許是占優勢
但以安全/國際接軌/廢氣排放等其他面向來說, 汽車卻是占優勢的
安全我就不多說了
國際接軌來說, 汽車是相對於機車普遍的交通工具. 今天若是只能就一種交通工具做取捨, 那汽車是相對國際化的.
但事實上這不是零和. 如果有良好的配套措施 台北市區機車也是可以安全行駛. 只是現階段來說, 道路情況對機車騎士是種冒險. 你期望外國人來台灣開車都膽顫心驚的嗎? 尤其大部分都只是觀光客或是短期停留. 有時間學習所謂的"默契"規則嗎? 這就是國際競爭力的一環.
廢棄排放來說, 我以為這是常識. 原想請你自行找資料. 但我花五秒就google 到的東西. 就多少看看吧
我特地為你圈下重點. 以免你刻意略過
機車每行駛1公里的廢氣排放量是汽車的3至4倍，對空氣污染的影響最為嚴重。根據估算，目前國內機車數量已超過1千萬輛，每年產生的一氧化碳多達33萬噸，對生態及生活環境危害匪淺。
這麼說來, 機車還應該課上一筆重重的環保稅呢. 好來繳歷年來因空氣汙染患病的民眾的健保費用.
但這又是另外的話題了.
