高速公路收費將有30年來的重大變革

chuenjia wrote:
關於收不收費...怎...(恕刪)


看到這邊
我想大家的想法只有
"要花錢"跟"不要花錢"兩種

我們先把很多複雜的政治經濟問題放到一邊來不要說

高速公路收費我非常支持
特別是上交流道就要開始照里程收費
原因跟前面的幾個大大提到的一樣

我們需要的是落實"道路分級"
現在的高速公路太方便了
幾乎很多地方上高速公路都能到
問題是
從一有高速公路就開始的"閃避收費站"開法我想還是有
可是如果這些不想被收費的車不要上來國道
我們的國道是不是能順暢很多

如果不想被收費,可以走快速道路啊,可以走省道啊
為甚麼統統都要塞上來國道,反而讓真正用的到的人的權益受損?

其次關於那個"使用者付費"的稅金問題
你覺得沒用到不應該付這些稅金
那請問
國家的建設、福利從何而來?

不要今天在那邊喊說我沒用所以我不要繳費
隔天在那邊說政府做什麼都很爛
這是很矛盾的事

又不希望有國營事業
又希望政府拿錢出來做事情
莫非鈔票可以隨便印的嗎?錢會自己生出來的嗎?

這邊當然還可以有很多話題可以講
但是我不想把話題搞得那麼複雜

把事情好好想過,再來談事情吧
光是這種問題都只拿表面來說
說實話
這跟做事不講求實際還不是沒兩樣

要極高時間效率,就拿錢來換走國道的權利
只要效率,那就走快速道路
只是要移動短距離,請多利用地圖上一堆可以走車流量卻超低的道路
以金額來把最高跟次高的道路等級明確的跟省道還有其他道路分割開
有什麼不好?

而且國家不拿錢出來做工程,或是誘發科技的發展
沒想過你們的下一代,下下代,下n代
可能有一天都會去做廉價台傭嗎?
chuenjia wrote:
關於收不收費...怎...(恕刪)


可能還是很多人搞不清楚..
這根本不是"使用者收費付費"問題...
為何每個人都說讚成"使用者收費"呢?

這屬於"交通管理"的範疇
顧名思義,就是透過付費,來管理車流..
也就是說,如果您需要使用快速到達目的地,那請上高速公路,所以收錢
如果你不趕時間,也不想花錢,那請你走省道
所以,當要付費,用路人就會選擇"要走" or "不走"的問題..
進而達到舒解車流
"付費"只是交通管理的一個方法!跟使用者付費沒關係的...

假如像您所說的,建設完畢,就不再收費
則會造成公有停車場爆滿..那交通管理層面就沒作用了!
chuenjia wrote:
關於收不收費...怎...(恕刪)


1.國道不是你的稅金蓋的!
國道1和國道2都是由沙烏地阿拉伯借款給我國,由國道通行費償還,與各位的稅金無關,這段典故,請見"李國鼎傳"

2.國道1.通行費早已經償還了我們向沙國的貸款,在清償之後,才有國道基金的誕生,後續的國道3~國道10...等都是採舉債方式由國道通行費償還

所以請大家不要隨便把國道路權掛在嘴上,因為不是每個人都有付到錢!
蓓兒丹娣 wrote:
看到這邊我想大家的想...(恕刪)


不是說...別急了嗎

大哥...麻煩您先把我的文章看完好嗎??

建設本來就需要...
只不過用使用者付費來概括一大堆可以利用專業解決的問題...這是說不過去的..
之前交通部也在研議快速道路也要使用者付費...所以????
當初建設高速公路跟快速道路的目的???

有些該使用者付費...有些則不行..
使用者付費不能無限上綱啊
我想"使用者付費"
並不至於會嚴重到無限上綱

只是有的情況下合理
有的情況叫做不合理

我只是覺得例子舉的不是非常恰當而已

就好比那個偏遠部落...如果國家不幫忙做那條路
你我就不會去看到原住民的文化
原住民也就欠缺一個方便的方式來到平地

以同住在同一片土地上的人來講
我覺得這就很OK


政府的金錢來源本來就其實有限
他們需要金錢收入,才會有足夠的支出
不然就算以國家名義貸款
最後還不是全民背債



只是台灣最近1x年來越搞越糟糕
反而會人繳稅的人心中不平衡
這當然也是很正常的一件事(我是只心理不平衡)
而且台灣稅收制度本來就...還有可以改進的空間
離題了

JayC01 wrote:


可能還是很多人搞...(恕刪)


所以我說了...收費我也不反對...只要合理...即便用哩程計價也是合理的
只不過動不動用使用者付費來無限上綱...很不合理
要就直接說明....因為管理交通車流...因為環保...因為...
某些國家的進城費...而不是用使用者付費來呼弄民眾

像您舉的停車場的例子...收的是管理費跟營運養護費用...不是簡單多了嗎
p8911p wrote:


1.國道不是你的...(恕刪)

所以...???土地??施工單位??養護單位??
不過說真的...國道如果要自給自足也是綽綽有餘的...反正嫌貴就不要走....


我要表達的是
既然是公共建設..國家建設....就不要再提使用者付費
因為就算我沒有使用到...我還是要付費...只不過付費的形式比較不同而已...
因為使用者付費---那是不是不使用就不用付錢???
當然不可能...所以不要用使用者付費來概括

chuenjia wrote:
所以我說了...收費...(恕刪)


到這邊我終於看懂了
抱歉小的反應比較慢半拍

"使用者付費"
老實說
這誰發明的台詞啊

蓓兒丹娣 wrote:
我想"使用者付費"
...(恕刪)

所以啊...我指的就是...不管使不使用...有些建設是必要的...
政府老是把使用者付費掛在嘴邊...別忘了....你是政府耶

人民交稅金給你...就是要建設的...
錢不夠用了...明說..加稅
交通壅塞了...要用費率來解決交通問題....明說...
不是很好嗎???

使用者付費????
政府的政策......
不見得都是合理的....

像垃圾費隨水費徵收????
而節省垃圾用水洗碗筷的
竟然比用免洗碗筷不用水洗的
要付出逞罰性的費用
這告訴我們...
有環保概念的人要受逞罰
沒環保概念的人要受獎勵
這就是使用者付費的真義???
使用者付費正確...但付費後的所使用的東西卻很爛...像國道一些路段就很像省道... 爛... 難怪提到要收費就氣....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!