個人積分：527分
文章編號：62687561
這是一種名詞的謬誤，政府所謂納入管理，並不包括這些事項，詳情請看運輸業管理規則。
小黃髒，攔下來你可以拒搭，司機要恐嚇你，你可以報警。
小黃亂開車，跟是不是小黃沒關係，那屬於交通規則的部份，一樣可以像檢舉他人違規一樣檢舉他。
而今天UBER沒納入管理的部份，有人拿PCHOME來比，那就來比吧。
就金流而言：
我向PCHOME買1仟元的東西，PCHOME收走錢，並交付貨品及開了發票給我。
然後PCHOME跟寄賣廠商，不管是手續費或抽成，寄賣廠商一樣開了發票給PCHOME。
然後政府在金流過程中抽了稅收。
而UBER呢？
我刷了卡，然後是國外消費，沒有拿到發票，UBER就逃稅了，
然而UBER拆帳給駕駛，駕駛的所得稅呢？
今天一樣是銷售平台，UBER擺明故意逃稅，跟資訊創新一點關係也沒有。
就制度面而言，政府有許多針對特定行業的限制，
PCHOME也是個平台，他會讓人寄賣藥品嗎？當然不會，因為違法。
而UBER卻大剌剌挑戰運輸業管理規則。
就乘客保障部份，
網路購物的七天鑑賞呢？顯然沒有，這還不是重要的，
乘客保險呢？應該也是沒有。
而UBER要合法很難嗎？也許很難，法令必須修改，
但如果今天UBER先搞定金流及發票，
我想各國政府的接受程度會高很多，
至少法令規定我先做了，其他法令過時而窒礙難行的部份比較容易被政府接受而修改，
而不是吵著一句我沒辦法完全合法，那就違法到底。
個人積分：186分
文章編號：62691660
個人積分：729分
文章編號：62692693
個人積分：712分
文章編號：62694225
個人積分：4676分
文章編號：62703925
個人積分：388分
文章編號：62705375
個人積分：5分
文章編號：62733774
個人積分：191分
文章編號：62736864
個人積分：1662分
文章編號：62737137
個人積分：23分
文章編號：62753551
