新聞-無肇責卻要賠過失傷害169萬有人覺得合理嗎?

yunick

72分

91樓

yunick

個人積分：72分

文章編號：64210921

1.被告搶黃燈
2.被告於法庭尚無盡力主張自身權益

但依造責比例而言(雖然經鑒定為無造責，但顯然法官不採信)，也不該賠那麼多

結論:台灣還是寶島，但侏儸紀公園還沒倒。

Tom_Deng

2488分

92樓

Tom_Deng

個人積分：2488分

文章編號：64210928

小塏 wrote:
你也是遇到認真的小...(恕刪)

營業損失有計程車公會的保底

他無法舉證

就會直接判1680/日

cm4430

4878分

93樓

cm4430

個人積分：4878分

文章編號：64210958

強制險有200萬可賠，這位小姐應該不用付一毛錢。

不過心情上應該非常不爽~

A辣愛怕跑

139962分

94樓

A辣愛怕跑

個人積分：139962分

文章編號：64210981

所以一直糾結在搶黃燈該煞車該衝反應時間零點幾秒蝦毀的不確定概念

抓到游小姐一絲絲不利自己的說詞(啊我有看到他啊) ~~就大加攻擊(應注意未注意)

完全無視老三寶紅燈還大力催油門

一咪咪過失的責任遠大於明顯故意

我記得司法的符號是天秤不能倒向一方現在明顯偏向某方

Tom_Deng

2488分

95樓

Tom_Deng

個人積分：2488分

文章編號：64211037

iijima_ai wrote:
大家罵法官罵得很爽...(恕刪)

法律身為最後一道防線

無關道德

就應該只講事證

若此案的判決為，過失傷害，拘役五十天

易科罰金十五萬

但不用負擔民事賠償

那我支持法官判決

但現在這種判決，誠如之前網友講的

以後想自殺的、缺錢的不用燒炭了

出來闖紅燈就好了

這樣反而才是社會亂源吧

studio

4775分

96樓

studio

個人積分：4775分

文章編號：64211043

建議事主表現有〞教化〞之可能，法官就會判無罪，台灣法律..............唉！

always CoCa Cola

4126分

97樓

always CoCa Cola

個人積分：4126分

文章編號：64211055

有看到違規還是建議煞車避開,,,,,,
踩個煞車也不過慢個幾秒鐘, 何苦跟違規者過不去呢,,,

十10

400分

98樓

十10

個人積分：400分

文章編號：64211057

判決書…又是媒體無恥觀者無腦。

alumic

284分

99樓

alumic

個人積分：284分

文章編號：64211072

一個不受稽核的單位，時間一久，弊病叢生。

allen.yea

299分

100樓

allen.yea

個人積分：299分

文章編號：64211075

如果今天過路口時是綠燈, 走到一半變黃燈, 還沒到對向時, 己經變紅燈~~
我想知道, 如果被撞了, 那要算誰的錯~~
附加一下路段, 桃園市蘆興南路往同安街, 橫向是中正路!!

有些時候, 公家機關的設計問題, 卻要人民承擔!!

新聞-無肇責卻要賠過失傷害169萬有人覺得合理嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

新聞-無肇責卻要賠過失傷害169萬 有人覺得合理嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

新聞-無肇責卻要賠過失傷害169萬有人覺得合理嗎?

今日熱門文章　網友點擊推薦！