禁行機車真的是政策殺人!!!


undefined wrote:
有機車騎就偷笑了吧...(恕刪)

世界各國是哪各國?
台灣跟大陸嘛?

jimluogh wrote:
那個不是內側禁行機車的問題...

您想想, 時速 20 的機車, 在內側時速 60 的汽車陣中奔馳... 那是多麼危險




再來, 絕對是公車司機品德的問題, 慢車道應該慢車優先, 就算汽車開慢車道, 也要禮讓機車的, 誰叫他要開慢車道....

這我是建議投訴到市政府網站....
讓長官看看公車司機的惡行....

逼車的惡行


司機絕對有問題,該投訴 檢舉的 我都會做

但!!!!!!!
為什麼時速20的機車會出現在內側???
就說了應該是車速、車向分流,而不是車種分流啊
怎麼會是幾單的二分法呢?
那麼您說 時速60的機車出現在內側車到危險嗎?
那麼時速60的汽車出現在外側您說的時速20的機車旁邊危險嗎?
是不是不合邏輯思考一下就知道了,本該以車速分流為原則才是!

另外,這路段並沒有分快慢車道
這是公車的問題不是禁行機車的問題,我開車也會被公車逼,
我們的公車司機跟計程車司機一樣,絕大部分都是交通的亂源.
禁行機車就是一個交通問題, 禁行機車只會讓交通更亂而已, 不可否認在沒有機車的道路開車很爽很輕鬆, 但人怎能這麼自私?

https://youtu.be/DztfkC8xXzw

全世界只有台灣敢這麼做........
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
virtualbay wrote:



你得到他了,事...(恕刪)

事情就是這樣。可以正大光明到內車道就不會被公車逼車。
但到底有多少機車變換車道時會打方向燈?
所有的機車都是說換車道就換車道.時速50立馬變10!
你說這樣激動的交通工具要如何有路權。
現在的小朋友要怎樣就怎樣誰會想後果。
建立一個嚴格的規範是必然的。


chenann wrote:
事情就是這樣。可以正大光明到內車道就不會被公車逼車。
但到底有多少機車變換車道時會打方向燈?
所有的機車都是說換車道就換車道.時速50立馬變10!
你說這樣激動的交通工具要如何有路權。
現在的小朋友要怎樣就怎樣誰會想後果。
建立一個嚴格的規範是必然的。


事情就是這樣。可以正大光明到內車道就不會被公車逼車。
但到底有多少汽車變換車道時會打方向燈?
所有的汽車都是說換車道就換車道.時速50立馬變10!
你說這樣激動的交通工具要如何有路權。
現在的小朋友要怎樣就怎樣誰會想後果。
建立一個嚴格的規範是必然的。
virtualbay wrote:



事情就是這樣。...(恕刪)

是的。
汽車不打方向燈的比率有多少?
機車會打方向燈的比率有多少?


既然大小比率差粉多的交通工具更不該放在同車道。你也知道這危險吧!
看要取消公車還是取消機車。


在說一次公共交通工具的安全是優先的。
你能煞車減速靜止等待都做不到。
如何提升?


交通安全不是只有你做、或只有我做。
交通安全是靠你我他去完成的。
virtualbay wrote:
你得到他了,事情就這麼簡單
我騎到內線就不會靠站的公車逼
皆大歡喜啊!!!
這裡不是國道,這是一般道路,不要拿來相比
安全當然是第一考量,問題是白牌機車往內線靠就危險? 紅黃牌就不危險?
哪裡來的理論基礎?? 同為兩輪,同為一撞就摔的機車,為何排氣量大一些就不危險?請問是否有科學依據
一般市區道路限速50,同樣以50公里的時速騎乘 外側危險還是內側危險?...(恕刪)


那就去騎內線啊?
什麼?
怕被罰?
被罰和被撞死你選哪個??

牛牽到北京還是牛
有問題的駕駛不管在國道上還是一般道路上都是一樣有問題

對啊!
白牌機車往內線靠就危險? 紅黃牌就不危險?
那應該趕快去抗議應該紅黃牌比照白牌
不能走禁行機車
左轉必須待轉
停車要停機車停車格
快速道路不能上去....等等
比照白牌
不然白牌也能上時速100啊
紅黃牌就可以上快速道路
白牌就不行
哪裡來的理論基礎??
您說是吧?


chenann wrote:
事情就是這樣。可以正...(恕刪)

建立一個嚴格的規範?那就把打方向燈列為重大違規不就好了,怎麼會是用嚴格規範來禁行機車呢?

米咖 wrote:
禁行機車就是一個交通問題, 禁行機車只會讓交通更亂而已, 不可否認在沒有機車的道路開車很爽很輕鬆, 但人怎能這麼自私?


覺得開車很爽很輕鬆,那就去開車看看會不會比機車更輕鬆啊
你不就有汽車了,為何要騎機車?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!