tony046074 wrote:
吸血鬼就是欠檢舉阿，...(恕刪)
讚喔！ 這種人就是欠人檢舉，看這些人不爽很久了
個人積分：201分
文章編號：74229105
個人積分：655分
文章編號：74233754
simonni worte:
我超過5年沒過罰單10年內收過1次罰單,算違規魔人嗎?
回答過了, 我不會這樣叫你, 因為我沒證據我也不認識你, 不會給人戴帽子
那是"照你的邏輯", 有人回"該檢舉"就變成聲援魔人, 檢舉達人
那覺得躲太陽是雞毛蒜皮不就是違規魔人?
跟你有沒拿過罰單沒關, 我也沒評論過
紅燈擋住車輛不給通行,這需要解釋嗎? 所以紅燈也算妨礙交通,只不過是交通規則裡面
的規矩,同樣都是短暫停留,若你不認為紅燈算妨礙交通,同樣躲太陽就不能算妨礙交通,
否則就是2套標準
那你綠燈行讓另一方向的車不能走也算是妨礙交通?
還以後乾脆路口全向綠燈??
請警察維持交通怎能算唱高調,警察常駐某個路段一小段時間,就能維持交通順暢不是嗎?
想闖紅燈得看有沒警察在,敢在警察面前闖紅燈罪加一等,你要是知道哪路段常有人闖紅
燈,可以請警察來或自己檢舉
所以我檢舉了, 然後你就說檢舉魔人?
究竟是常駐還是一小段時間?
檢舉魔人白天不用上班? 生活費哪來啊? 若是如此不就是米蟲囉? 晚上查閱行車紀錄器
整理違規事件邏輯比較通
別人我不知道, 我工作做完有空就檢舉, 或說白天花一點時間就夠了畢竟只看上下班時間的違規
發現到躲太陽這行為可以納入檢舉的主要項目,也許是新手需要請教前輩,躲太陽也許是
老手想要開發的檢舉項目,可能性很多
同意, 但達到魔人的程度肯定老早知道, 這也是舊聞了
我一直講沒幾輛車, 沒妨礙他人的躲太陽,就是因為主張躲太陽違反交通規則的人,沒人
願解釋是不是,沒妨礙交通躲太陽也是十惡不赦的人? 目的就是要說明不是所有躲太陽
的都是妨礙交通,不要拿出一張圖片就一竿子打翻一船人,交通規則你可以解釋我也可以
解釋,不准只能你可以解釋
跟我何關? 我從頭的前題都是有妨礙交通的
我也再次強調過是否屬重大可以看態樣, 為什麼不看清楚我講的
"跟我們討論的有關係嗎? 不是在講躲太陽, 不要在這回其他人的文
你講的狀況我沒評論過對錯, 回我這段的意思是?"
那是在說明不管是 交通法規 全國法律 地方自治條例 所有的目的不是在刻意刁難人民,
若違法還要分情節輕重,法條解釋也不是你說了算,全部以維護秩序為主要目的
問題是我對這部分本來就沒意見, 我也沒回你這段, 如果是互相交流, OK!
我消費228家屬意思說我要參加選舉囉,那不然我消費228家屬有何利益?
我是問句, 你認為你不是即可, 我提的是這比喻不洽當
你把 檢舉民眾 比作實行 白色恐怖的政府相對的
被檢舉的違規者 不就是 受難者
不論你喜不喜歡現在的社會或政府, 但你我現在可以在網路上講講幹話
不能不感謝這些人的抗爭
若你說錦衣衛就洽當些, 反正他們抓的很多也不是好東西
把駕駛當工作的人,不是在休閒,休閒隨時可以停下,工作有時間壓力能停下來嗎?
那還停下來躲太陽, 當然騎到最前面, 然後綠燈馬上衝
我只強調你說該檢舉,我說該死是你在強調,你是很期待我說該死時我該如何解釋嗎? 你
說該檢舉 該不該說明原因呢?
?? 你有看懂我問什麼嗎?
該檢舉的原因就是他違規妨礙了交通, 不然?
你不也這樣說
(恕刪)
個人積分：655分
文章編號：74234331
我沒覺得前後矛盾阿
我有贊成檢舉妨礙交通嗎? 我說你可以檢舉,這樣叫贊成嗎? 檢舉是你的權利我能限制嗎?
都鼓掌還不叫贊成, 那試問一下公堂之上可不可以假設鼓掌就是贊成嗎?
什麼? 公堂之上不能假設 ! 那你以下是什麼?
還是可以自己腦補?
還是不行! 難道只准州官放屁, 不准百姓拉屎?
一竿子打翻一船人是怎麼打到陸地呢?
意思是你不只打翻船, 竿子長到連岸上的都打落水
該檢舉就可以打成檢舉魔人了
我有沒贊成檢舉有妨礙交通 說明同上
就算你沒贊成, 你說可以檢舉, 可以檢舉跟該檢舉不知依你的邏輯差別在哪?
你都不管警察看影片是否浪費資源,怎能把我請警察維持交通,當成是浪費資源?
是我先問你的, 你應該先回答!
而且我也沒說警察維持交通是浪費資源, 那是問句
但我可以先回答你, 如果你認為你不是在浪費資源, 那我也不認為檢舉是浪費資源
因為你也沒管警察是否有人力到你需要的地方執勤
若我是檢舉達人,你算啥呢?
有差嗎? 你要嘛會自己腦補, 不然就是不相信別人說
要求回文精準的前提是,你也必須回文精準
我假設一次算醜一, 那你腦補又答非所問算醜幾?
前面還問了一題
方便就回, 不方便就算了
個人積分：2047分
文章編號：74235198
changhou worte:
simonni worte...(恕刪)
你說該檢舉那得說明原因,你當然可以不說,但在這之前我先說明我的心態跟論述,沒啥
不對! 那 說該檢舉 的原因呢? 我沒看到! 要求別人回文精準,自己就可以不用要求?
那你有何資格要求別人回文精準? 我的心態就是你不願講理,就別做夢我會跟你講理,
我說妨礙交通你可檢舉,並沒表示贊同你卻說我認同,你可以歪曲別人的說法嗎? 那我
認為你是檢舉魔人也是可以的囉? 我一定會有理由,想知道我也可以說明
綠燈行讓另一方向的車不能走也算是妨礙交通? 若按你的邏輯也算是阿,所以你應該去
抗議啊,我不認為短暫停留算妨礙交通不是嘛?
228 是發生在國共內戰,目的是防止共匪滲透,跟後來的民主化是間接相關,國民黨為了
控制台灣發生了228事件,是這時期的白色恐怖,走在路上都有雙眼盯著你,就像檢舉魔人
盯著你一樣
為了長時間工作能平安回家,停等紅燈時都是要停車,要不要騎到最前面,沒差!
"該檢舉的原因就是他違規妨礙了交通" 那沒妨礙交通呢?
個人積分：2047分
文章編號：74235263
changhou worte:
都鼓掌還不叫贊成, 那試問一下公堂之上可不可以假設鼓掌就是贊成嗎?
什麼? 公堂之上不能假設 ! 那你以下是什麼?
還是可以自己腦補?
還是不行! 難道只准州官放屁, 不准百姓拉屎?
意思是你不只打翻船, 竿子長到連岸上的都打落水
該檢舉就可以打成檢舉魔人了
就算你沒贊成, 你說可以檢舉, 可以檢舉跟該檢舉不知依你的邏輯差別在哪?
是我先問你的, 你應該先回答!
而且我也沒說警察維持交通是浪費資源, 那是問句
但我可以先回答你, 如果你認為你不是在浪費資源, 那我也不認為檢舉是浪費資源
因為你也沒管警察是否有人力到你需要的地方執勤
有差嗎? 你要嘛會自己腦補, 不然就是不相信別人說
我假設一次算醜一, 那你腦補又答非所問算醜幾?
我說若妨礙交通你檢舉給你鼓掌,是指躲太陽嗎? 雞同鴨講嗎? 你這不就是歪曲原意嗎?
警察每天看一堆雞毛蒜皮的違規影片,是浪費資源,阿!是怎麼補腦法阿
你標記的就是我認為你是檢舉魔人的理由之一,怎麼變成只准州官放屁, 不准百姓拉屎,
跟這啥關係阿?
一竿子打翻一船人,是指不管躲太陽是否妨礙交通,全部打下水,若你指的陸地是指檢舉
魔人,那我會非常樂意伸長竹竿打到陸地
可以檢舉跟該檢舉很容易分辨阿,可以檢舉 就是你想檢舉我沒意見,該檢舉 有含贊同成
分,夠不夠清楚呢?
你都不管警察看影片是否浪費資源,你不反駁是代表啥意思呢,表示默認嗎? 那接下來請
警察維持交通就不能當成是浪費資源,而且警察看影片是否浪費資源是我先提出的
個人積分：283分
文章編號：74235734
個人積分：655分
文章編號：74235868
simonni worte:
changhou worte...(恕刪)
我說若妨礙交通你檢舉給你鼓掌,是指躲太陽嗎? 雞同鴨講嗎? 你這不就是歪曲原意嗎?
如果躲太陽而妨礙交通呢?
警察每天看一堆雞毛蒜皮的違規影片,是浪費資源,阿!是怎麼補腦法阿
重點1.只要妨礙交通就不是雞毛蒜皮
重點2.是不是雞毛蒜皮警察會認定, 不須你操心
你標記的就是我認為你是檢舉魔人的理由之一,怎麼變成只准州官放屁, 不准百姓拉屎,
跟這啥關係阿?
我問的你沒看清楚, 問你可以只憑"該檢舉"就認定是檢舉魔人
那我不能憑你說鼓掌認定你贊成
怎麼只有你可以推論, 別人不行
請注意你在哪一樓說我是檢舉魔人, 我說不在意當檢舉魔人是哪一樓, 注意先後關係
一竿子打翻一船人,是指不管躲太陽是否妨礙交通,全部打下水,若你指的陸地是指檢舉
魔人,那我會非常樂意伸長竹竿打到陸地
看, 你又在講"是否"妨礙交通, 我從頭倒尾沒跟你討論過沒妨礙的狀況
可以檢舉跟該檢舉很容易分辨阿,可以檢舉 就是你想檢舉我沒意見,該檢舉 有含贊同成
分,夠不夠清楚呢?
我是問你的看法, 你講了我看到了
你都不管警察看影片是否浪費資源,你不反駁是代表啥意思呢,表示默認嗎? 那接下來請
警察維持交通就不能當成是浪費資源,而且警察看影片是否浪費資源是我先提出的
前面說了, 我認為不浪費, 換你回答了
個人積分：655分
文章編號：74236258
simonni worte:
你說該檢舉那得說明原因,
詳另一回文
你當然可以不說,但在這之前我先說明我的心態跟論述,沒啥
不對! 那 說該檢舉 的原因呢? 我沒看到!
檢舉除了自己爽以外, 這些違規的人收到罰單至少知道這會處罰
會不會自此改過我不知道, 但只要有機會就是檢舉所帶來的義意
PS:對! 我檢舉就是因為爽, 因為別人違規妨礙到我讓我不爽, 所以要檢舉他們來讓自己爽
我前面就講過只要有妨礙到其他用路人的我就檢舉, 不用我再貼一次吧!
要求別人回文精準,自己就可以不用要求?
非常要求
沒看到我還特地截之前回文來當佐證
反而你都不是那麼正面回答
不貼了, 自己往前查, 你有沒有漏掉回我的問題
那你有何資格要求別人回文精準?
誰都沒資格, 那是建議! 反正你也沒聽
我的心態就是你不願講理,就別做夢我會跟你講理,
沒關係, 反正你沒講過理(你也知道沒在講理, 我挺意外),
至於我有沒講理留給眾人評斷, 我不在意你說的
誠如我不在意你說我是檢舉魔人
但回文還是會認真回, 練練打字跟邏輯囉!
我說妨礙交通你可檢舉,並沒表示贊同你卻說我認同,你可以歪曲別人的說法嗎?
另一樓回過, 學你的該檢舉=檢舉魔人(聲援魔人)
那我
認為你是檢舉魔人也是可以的囉?
可以, 我說過我不在意了阿
我一定會有理由,想知道我也可以說明
改天吧!!
綠燈行讓另一方向的車不能走也算是妨礙交通? 若按你的邏輯也算是阿,所以你應該去
抗議啊,我不認為短暫停留算妨礙交通不是嘛?
那是你的邏輯, 我不認為紅燈是短暫妨礙交通, 當然不會有延伸另一方向的問題
我認為紅綠燈是正常還要抗議什麼?
228 是發生在國共內戰,目的是防止共匪滲透,跟後來的民主化是間接相關,國民黨為了
控制台灣發生了228事件,是這時期的白色恐怖,走在路上都有雙眼盯著你,就像檢舉魔人
盯著你一樣
那你的比喻中違規者或被檢舉者是什麼身分?
為了長時間工作能平安回家,停等紅燈時都是要停車,要不要騎到最前面,沒差!
有差吧! 連防曬都沒時間, 怎麼可以不分秒必爭
剛好今天有一新樓, 感覺是很有差
MWV-155*：機車送餐亂象，用違規拼業績，罰單自己承擔。
"該檢舉的原因就是他違規妨礙了交通" 那沒妨礙交通呢?.
早說過妨礙到我或其他用路人就檢舉, 沒有, 那就不檢舉
不過講了你也不信, 不知道為何一直問
(恕刪)
補充一下, 若看過此回文的大大發覺跟剛剛有些不一樣
那是因為新版在排版遇到幾次檢核到"有注音"
因為查不到注音在哪, 所以只好改成打一部分後就送出,
後面再使用編輯往下寫, 所以在編輯中可能會看到內容有改
但會儘量一旦有人回文就不再編輯, 沒打完的就另發一文
個人積分：2047分
文章編號：74238054
changhou worte:
如果躲太陽而妨礙交通呢?
重點1.只要妨礙交通就不是雞毛蒜皮
重點2.是不是雞毛蒜皮警察會認定, 不須你操心
我問的你沒看清楚, 問你可以只憑"該檢舉"就認定是檢舉魔人
那我不能憑你說鼓掌認定你贊成
怎麼只有你可以推論, 別人不行
請注意你在哪一樓說我是檢舉魔人, 我說不在意當檢舉魔人是哪一樓, 注意先後關係
看, 你又在講"是否"妨礙交通, 我從頭倒尾沒跟你討論過沒妨礙的狀況
我是問你的看法, 你講了我看到了
前面說了, 我認為不浪費, 換你回答了(恕刪)
若是躲太陽而妨礙交通 你可以檢舉(這已經說過了),除了表示我沒意見,也有原因 因為
我不夠格解釋交通規則
我所指的雞毛蒜皮,一直講的就是不妨礙交通時,如躲太陽 你不是說我一直講 躲太陽沒
妨礙交通呢? 就是因為不理會阿
即然是不是雞毛蒜皮警察會認定,那憑啥交通規則由你或檢舉魔人解釋?
第85樓 你承認了 你是檢舉魔人 而且說我不在意 而且指你為檢舉魔人,大都是影射間
接,如 你認同該檢舉不就跟他們是一掛的嗎? 等等...而你指的鼓掌是我在講某件事,跟
躲太陽無關,那你現在大鍋炒 是要講你很會掰嗎?
你從頭倒尾沒跟你討論過沒妨礙的狀況,所以我要一直問阿,躲太陽妨礙交通你認為要檢
舉,那沒妨礙交通你是不是也認同要檢舉,不回應我就會一直問一直講
前面講過了 我不夠格解釋交通規則,所以沒意見
警察看影片是否浪費資源,你回答不浪費 那請警察維持交通就不能當成是浪費資源,我
也回答了
個人積分：2047分
文章編號：74238081
changhou worte:
詳另一回文
檢舉除了自己爽以外, 這些違規的人收到罰單至少知道這會處罰
會不會自此改過我不知道, 但只要有機會就是檢舉所帶來的義意
PS:對! 我檢舉就是因為爽, 因為別人違規妨礙到我讓我不爽, 所以要檢舉他們來讓自己爽
我前面就講過只要有妨礙到其他用路人的我就檢舉, 不用我再貼一次吧!
非常要求
沒看到我還特地截之前回文來當佐證
反而你都不是那麼正面回答
不貼了, 自己往前查, 你有沒有漏掉回我的問題
誰都沒資格, 那是建議! 反正你也沒聽
沒關係, 反正你沒講過理(你也知道沒在講理, 我挺意外),
至於我有沒講理留給眾人評斷, 我不在意你說的
誠如我不在意你說我是檢舉魔人
但回文還是會認真回, 練練打字跟邏輯囉!
另一樓回過, 學你的該檢舉=檢舉魔人(聲援魔人)
可以, 我說過我不在意了阿
改天吧!!
那是你的邏輯, 我不認為紅燈是短暫妨礙交通, 當然不會有延伸另一方向的問題
我認為紅綠燈是正常還要抗議什麼?
那你的比喻中違規者或被檢舉者是什麼身分?
有差吧! 連防曬都沒時間, 怎麼可以不分秒必爭
剛好今天有一新樓, 感覺是很有差
早說過妨礙到我或其他用路人就檢舉, 沒有, 那就不檢舉(恕刪)
那我就要問了 你有啥資格解釋交通規則? 可以憑自己的好惡,決定要不要檢舉違規嗎?
前面講過 交通規則不是用來刁難民眾,更不能當成樂趣,交通規則是以維護秩序為主,你
不是法官也不是第一線交警,更沒其他公權力,沒資格解釋交通規則
我的論述不管你怎麼問我都有理由,我很歡迎挑戰,至於你說的要求別人回文精準,那得
看你的態度,前面也有說 你若是不願講理 別做夢我會講理,我用這態度回應你說的,要
求別人回文精準
請問紅燈了 車子有沒停下來? 你能說沒有嗎? 那躲太陽車子是不是也一樣停下來了?
那同樣是短暫停留,躲太陽算妨礙交通,紅燈當然也是妨礙交通,你這麼正義應該去抗
議啊
比喻中違規者或被檢舉者是什麼身分? 國民黨 VS 共產黨
把駕駛當工作的沒人會只為了幾秒鐘而放棄平安回家
終於有人願回應 "沒妨礙交通認為不檢舉"
結論 我講了這麼多就是想看 檢舉魔人到底有沒人性 沒資格解釋交通規則的人如何把
自己當成法官 檢舉魔人真有那麼正義嗎? 還是想滿足自己的私慾? 法律分情節輕重判
刑 交通規則當然也有 交警攔截到違規只告誡沒開單放行 這是為啥? 檢舉魔人分的清
情節輕重嗎? 還是只憑個人好惡?
