鳳翎 wrote:
但是每個人自定義的最高速限定義不同
A車想要開錶速110
B車想開GPS115
但A車實際車速一定連110都不到
這一來一往之間速差可能就超過10km/h
如果中線車速都是很慢
B車不就屈就A車了
法律的確不會罰
但是這絕對不是主管機關和執法機關
當初的用意
1：發揮道路使用的最高效率
2：不影響超車道功能
依法律分類來看
違反「原則法」就已經不適用「無罪推定」了
原則法與例外法區別的實益，在於是否適用、解釋態度以及舉證責任分配的不同。在是否適用方面，符合原則規定應適用原則法不適用例外法，符合例外規定則適用例外法不適用原則法，故其間的關係並非如同普通法與特別法僅為優先適用與補充之關係。在解釋態度方面，例外法應比原則法採行更嚴格的解釋態度，以免例外過多而否定原則規定。在舉證責任分配方面，適用原則法的事實應由原告舉證，適用例外法的事實應由被告舉證。惟此等分類是相對而非絕對的，由於時代的變遷，例外法亦可能成為原則法，原則法亦可能成為例外法，故仍須根據規範目的及條文內容予以具體判斷。
所以，要說自己是「最高速限」適用「例外法」
得自己舉證自己是「最高速限」
況且，道交條例跟高管規則的關係
不是「原則法」與「例外法」
而是「母法」與「子法」
母法與子法區別的實益，在於效力上的相互影響上。因子法係源自母法而生，二者具有淵源關係，故母法如有修正或廢止，子法亦需隨同修正或廢止，反之，倘若子法有修正或廢止，母法並不因此受到影響，反而子法應注意是否有牴觸矛盾情事。此外，母法與子法的關係並非如同特別法與普通法間具有優先適用的關係，亦非如同例外法與原則法間具有排斥適用的關係，因母法通常先於子法制定，內容較為原則性、基本性及一般性，而子法內容則較為具體性、細節性及個別性，故二者不僅同時適用，且具補充適用的關係。
行政程序法第150條
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。
以子之矛，攻母之盾
還能敲個洞出來
絕對的台灣奇蹟
特別法係指適用於特定的人、事、時、地的法律，通常規定範圍較為狹小，規定內容較為詳盡，且屬特殊性規定，例如陸海空軍刑法、公司法、戰時軍律、戒嚴法即係分別以特殊身分、特別事項、特別時期、特定地區為效力所及範圍的法律。
強行法係指不問當事人的意思如何都必須適用的法律，例如條文中有「應…」、「不得…」、「非…不得…」等字樣即屬之。倘若條文未明白表示，即須探究其立法內容、性質、精神等，是否是與國家社會公益具關聯性，基於公益上的理由，國家不問當事人意思如何均須強制實現其內容而定。
前項道路內車道應為超車道
特別法+強行法=優先適用+絕對適用
無論在科學上或法學上
高公局的說法
怎麼也講不通
