chiashin wrote:...年輕人和老年人,所以???... 別自行補腦牛頭不對馬嘴,這樓標題不是明白寫著龜車!?看清楚了?所以什麼???基本上長輩的視力與聽力怎樣都必打折扣,為了他們自身與別人的安全,開車早就全由晚輩負責了,這絕不是隨便說說只用來唬爛別人而已的!
chiashin wrote:車流量大時,亂變換車道,不保持安全車距,這才是造成嚴重塞車的主因! 看來您又被「龜車」這詞給嘲諷了這麼喜歡這話題,可以回來這邊繼續聊嘛每小時600台車就車流量大人家每小時2500台車還在「超速」呢
Hermitissimo wrote:別自行補腦牛頭不對馬嘴,這樓標題不是明白寫著龜車!?看清楚了?所以什麼???基本上長輩的視力與聽力怎樣都必打折扣,為了他們自身與別人的安全,開車早就全由晚輩負責了,這絕不是隨便說說只用來唬爛別人而已的! 呵呵~只能談龜車?少在這裡兩套標準你可以離題扯老人的安全我不能離題談年輕人的安全?
8924132 wrote:看來您又被「龜車」這(恕刪) 8924132 wrote:而「最高速限」是例外法例外法舉證責任在被告身上後車被前車堵塞前車已違反原則法要說自己適用例外法需自己舉證自己有最高速限 不囉嗦,直接打臉!
chiashin wrote:...離題談年輕人的安全... 快走不送丶干我屁事!?不開車老人家就沒機會在路上龜了,這麼簡單裝看不懂!?這為了自家人也體諒其他用路人,利人利己,這才是身體力行的實踐主義者,不是只講屁話幹話之鍵盤駕駛人,怎樣,讓自家長輩享清福的基本孝道也能”有意見”...這樣的”對話”還有啥任何意義!?你要離題去扯你的儘管說去,就連最基本的人倫之常與體恤長輩之心都沒有,即使奢言什麼”偉大的”交通規劃也完全不值一看,不過又是個純抬槓為戰而戰之徒罷了!
chiashin wrote:不囉嗦,直接打臉! 打了甚麼臉?您要嘛就完整的貼出整個論述不就是台灣不講法理這個「因」才得出每小時600台就開始塞這個「果」?小弟說的完全是「事實」只有您整天幻想是因為「車多」才塞車的
8924132 wrote:打了甚麼臉?您要嘛就(恕刪) 另一棟摟,只看到你被打臉,包括你打自己的臉只看到你不斷的無中生有和自說自話裝睡的人叫不醒另一樓該說的都說過了你不斷無中生有,死纏爛打,一問就閃懶得繼續回覆你待會兒就把你設黑名單