chiashin wrote:...年輕人和老年人,所以???...
別自行補腦牛頭不對馬嘴,這樓標題不是明白寫著龜車!?看清楚了?所以什麼???
基本上長輩的視力與聽力怎樣都必打折扣,為了他們自身與別人的安全,開車早就全由晚輩負責了,這絕不是隨便說說只用來唬爛別人而已的!
要慢真的建議捷運、公車、走路,不想跟人群擠卻要別人在馬路上擠,塞滿滿台灣價值
chiashin wrote:
車流量大時,亂變換車道,不保持安全車距,這才是造成嚴重塞車的主因!

看來您又被「龜車」這詞給嘲諷了
這麼喜歡這話題,可以回來這邊繼續聊嘛

每小時600台車就車流量大


人家每小時2500台車還在「超速」呢
Hermitissimo wrote:
別自行補腦牛頭不對馬嘴,這樓標題不是明白寫著龜車!?看清楚了?所以什麼???
基本上長輩的視力與聽力怎樣都必打折扣,為了他們自身與別人的安全,開車早就全由晚輩負責了,這絕不是隨便說說只用來唬爛別人而已的!
呵呵~只能談龜車?
少在這裡兩套標準
你可以離題扯老人的安全
我不能離題談年輕人的安全?
8924132 wrote:
看來您又被「龜車」這(恕刪)
8924132 wrote:
而「最高速限」是例外法
例外法舉證責任在被告身上
後車被前車堵塞
前車已違反原則法
要說自己適用例外法
需自己舉證自己有最高速限
不囉嗦,直接打臉!
chiashin wrote:...離題談年輕人的安全...
快走不送丶干我屁事!?
不開車老人家就沒機會在路上龜了,這麼簡單裝看不懂!?這為了自家人也體諒其他用路人,利人利己,這才是身體力行的實踐主義者,不是只講屁話幹話之鍵盤駕駛人,怎樣,讓自家長輩享清福的基本孝道也能”有意見”...這樣的”對話”還有啥任何意義!?

你要離題去扯你的儘管說去,就連最基本的人倫之常與體恤長輩之心都沒有,即使奢言什麼”偉大的”交通規劃也完全不值一看,不過又是個純抬槓為戰而戰之徒罷了!
chiashin wrote:
不囉嗦,直接打臉!

打了甚麼臉?

您要嘛就完整的貼出整個論述


不就是台灣不講法理這個「因」
才得出每小時600台就開始塞這個「果」?

小弟說的完全是「事實」
只有您整天幻想是因為「車多」才塞車的
就是一種樹懶開車的概念
8924132 wrote:
打了甚麼臉?您要嘛就(恕刪)
另一棟摟,只看到你被打臉,包括你打自己的臉
只看到你不斷的無中生有和自說自話


裝睡的人叫不醒
另一樓該說的都說過了
你不斷無中生有,死纏爛打,一問就閃
懶得繼續回覆你

待會兒就把你設黑名單
其實現在有種比龜車更討厭的,就是在滑手機的車。
飄來飄去,比龜車還龜。捨不得停下來死都要滑手機。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!