紹興師爺 wrote:
我找到自己酒駕，告對...(恕刪)
師爺真的是很熱心
這邊文章我也要收藏起來
樓主加油
不過我看肇事地點在一個轉彎的不遠處
只是不知道轉彎處離停車場出口有多遠?
這也許是一個可以著力的地方
紹興師爺 wrote:
我找到自己酒駕，告對...(恕刪)
個人積分：4分
文章編號：44240388
個人積分：4171分
文章編號：44244833
個人積分：440分
文章編號：44258566
個人積分：10分
文章編號：44259258
個人積分：4171分
文章編號：44279520
個人積分：4171分
文章編號：44279780
個人積分：4171分
文章編號：44338279
個人積分：4171分
文章編號：44342764
1.被酒駕車撞了該怎麼辦?
A.第一優先當然是酒駕方來和解，也減少相關其他成本，在警局也有跟酒駕方說，趕快來和解，其他都好談。無奈對方聽不下去，執意要提告，結果進了法院，光檢察官說的概估數字就當場讓酒駕方臉綠了很多次。如果酒駕方當場可以拿出誠意，在警方來到前就達成和解共識，對酒駕方來說應該是損失最少結果，不被開單的機會也很高。
2.被酒駕撞是否非告不可?
A.如果酒駕方和解完全沒有誠意，接下來提告會是一個選項，而且越快越好，各方證據才有機會保存。提告的前提是你一定要確定自己是對的，如果你自己也有錯，你也要考慮庭上你不利的地方。另外認為有保險就不會被告也是錯誤的觀念，保險公司只是協助理賠，並不負責刑事的部分。如果理賠談不攏，對方一樣會提告。
3.酒駕是否有與肇事無關?
A.這邊前面有幾位網友提出，酒駕和肇事責任是分開的。這是不太正確的觀念，可能被保險公司所誤導，以方便理賠。保險公司的路權觀念只是參考，喊高興地，沒有太多參考價值，也沒有法律意義。警方也說明，所謂的初布研判表為考量各方證據下的初步心證，所謂的路權只是參考，也沒有絕對的因素。
但酒駕已經是確定的違規和肇事主因，其餘路權等因素，在沒有進一步證據時，都只是【涉嫌】(初判表會用這樣的字眼，如涉嫌超速等等)，如果沒有更多的證據，酒駕將會是唯一的肇事主因。
4.酒駕是否為肇事主因?
A.是的，如果依我的初步判定表研判(表上沒有明寫)，酒駕為主要違規項目，其餘都是涉嫌，為次要評估項目。
5.酒駕方過失傷害是否成立?
A.依檢察官說明，只要有人受傷，100%成立，因為酒駕已為主要過失。如果對方反告過失傷害，要有辦法證明我方有過失才行。檢察官才會考慮起訴。
6.過失傷害成立對酒駕者的影響?
A.第 86 條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一(公共危險罪)。另外過失傷害罪成立仍會另外判刑。
7.車禍提告過失傷害，兩方都會成立?
A.這應該也是保險公司給大家錯誤的觀念，就好像前面提到的，除了酒駕為已確認過失，其餘過失都需要舉證才有可能成立，如果你提不出可能的過失，檢察官可能會直接擋下來，當庭不起訴。
8.車禍鑑定與初判表有95%都相同?
A.這是錯誤的觀念。根據監理站解釋，鑑定的意思，是指我方提出新事證(超速、單手騎車危險駕駛等等)，需要進一步確認(初判表不會考慮這一塊)，才需要提出3000元進一步確認。如果都能鑑定確定，當然結果就會完全不同，如果你手上沒有任何證據，只是想要推翻初判表的結果，3000元就等於丟水溝，完全不會有效果。
這也是為何多數人車禍鑑定毫無結果的原因，委員也不是神啊，需要有證據可以看。
9.這樣進了法院，車禍鑑定和初判表有意義嗎?
A.沒有意義，只能當作參考的依據。如有需要，法院會要求提出額外的鑑定。但從進入訴訟程序開始，監理站完全不受理雙方提出的鑑定需求。
10.警方、交通隊、檢察官會協助蒐證，證明你的清白嗎?
A.完全不會，有留意之前留言的網友就知道，從蒐集監視器畫面到現場證人等等，都只能自己來，受限於個資法等要求，真的沒有甚麼人願意幫忙，往往要低聲下氣求了很久，才有機會得到一些資料，一般監視器畫面頂多保存一個月，如果一個月後才開庭，也無法要求檢方保全證據，這應該就是剛開始最辛苦的階段了。
11.檢察官會先看你之前提供的資料嗎?
A.不會，至少在偵查庭前不會(呵呵)，我有先寄光碟，但開庭前我很確定檢察官沒看過這個案子，不過好在有現場準備書面資料，他邊問邊翻，也很快進入狀況。摘要整理重點資訊成書面資訊，是一個出庭的小技巧。
12.酒駕者拖延時間酒測還有喝水有用嗎?
A.沒用，檢察官會逆推算你實際該有的酒測值(案發時間與酒測時間的差異)，評估懲處程度。這一部分庭上有討論，檢察官也指出我的算式錯誤的地方。
個人積分：36分
文章編號：44344400
個人積分：49分
文章編號：44349124
