Wataru7 wrote:
他本來就有錯大家罵爽...(恕刪)
我吃了炸藥?我罵大家?我真的不太懂?
請你可以寫得清楚點嗎，我實在是看不太懂，可能是我國文不太好吧!
什麼叫 那樣就可以罵了嗎？那樣也不能罵嗎？
可以說清楚點嗎?到底什麼可以罵什麼不可以罵
我有說過不可以罵嗎?(想...?)
個人積分：410分
文章編號：45737444
個人積分：254分
文章編號：45737585
個人積分：254分
文章編號：45737586
個人積分：410分
文章編號：45738330
個人積分：29分
文章編號：45739628
個人積分：224分
文章編號：45740672
個人積分：2100分
文章編號：45740938
個人積分：455分
文章編號：45743016
但，『應注意能注意而未注意』的原則，在高速公路上還是存在的
isaac_chen wrote:
好奇問一下 ... 在台灣如果撞到阿婆是不是要賠錢? 因為未跟阿婆保持安全距離，然後應注意而未注意然後要將心比心之類的?
應該說，要看個案不同情形來判斷，不能一概而論
如果是天候良好，遠遠地看見行人，而且在可以安全煞車、閃避的前提下，還撞上去
汽車駕駛人是有責任的
高速公路上，和一般道路不同，行人的出現並不在駕駛人的合理預期中
所以法官的心證，會稍微對駕駛人有利
chris chi wrote:
害慘了後面來車，還好第一台原po有停住。
話說最外線的黑色休旅車煞的好快，很早就和前車拉開距離，
newtoeic wrote:
51秒開始一堆剎車聲，且前車已經減速至停止了，
當下你要切哪邊?外切難保不會碰到白色小鴨或右後方來車，
有人注意到重點了
這個案例中，前車、旁邊車道的駕駛人，都有注意到行人出現、或是注意到其他車輛動態有改變了，而且沒有撞上去（表示這個情況，是可以合理注意、反應的）
這個時候，後面的車如果撞到行人，很難全身而退
bruce300 wrote:
被撞的阿媽吃一張違規罰單,至於構不構成公共危險,這點我就不清楚了!
至於車損,你也可以主張你的車損是阿嬤造成的,你可以依車禍鑑定比例跟阿嬤求償.
理論上，檢察官、法官要尊重鑑定單位的判斷，除非他有更強烈的心證（或出現新證據）
實際上，檢察官、法官和鑑定單位判斷不完全一致，也是有的
（曾經有火車在鐵軌上撞到行人，前面法官判火車司機有罪的，還好後來有改判）
如果車輛和行人間的肇責不是０比１，賠人通常比賠車貴，就不用想求償車損了
tank14725 wrote:
前面的箱型車剎住了 我朋友的爸媽也剎住了
可是後面的小貨車剎不住啊
找不到行人，並不是前車要擔心的
而是小貨車要先賠前車，再想辦法找行人
但是，別的車輛能夠反應過來，他反應不過來，就是自己沒有注意的問題比較大
所以小貨車很難向行人求償
yanyu_911 wrote:
我的大腦只會想著一件事,後車會追上來後車會追上來,我要趕快逃....
要先輕重緩急的去思考同時要讓自己先立於安全的地
很多事情不能以事後的結果，來判斷當下決策的對錯
沒有人能在當下就知道，是撞了前面的，會付出比較多代價，還是被後面追撞，會比較慘
以路權原則而言，後車要注意（同車道）前車動態、保持安全距離的責任是比較大的
只是，現行司法制度，往往無法讓事故中應負責的人，付出應有代價
（所以，老是有人會問，如果後面來一台砂石車呢？）
因為，今天砂石車不保持安全距離撞死人，他可以擺爛，所以我們會怕砂石車追撞
如果，今天砂石車不能擺爛，要付出很嚴重的代價，砂石車就會小心駕駛了
（網友分享，在日本撞死人往往後半輩子賺的都不夠賠，所以很多肇事者乾脆自殺了）
個人積分：24分
文章編號：45743591
個人積分：24分
文章編號：45743736
