個人積分：380分
文章編號：3220360
個人積分：0分
文章編號：3220488
個人積分：0分
文章編號：3220515
個人積分：33分
文章編號：3220534
個人積分：5分
文章編號：3220593
dearjohn wrote:
消基會一向都是挑軟柿子吃的,
聽說他們預算嚴重短缺, 所以需要常上新聞來賺捐款.
基於這個理由, 如果會告消基會的消基會多半不會碰,
消基會只會拼命欺負不會告人的農漁民以及沒有立場告人的中華電信跟中油.
各位要不要先搞清楚"消基會"這個組織,然後再開始開罵呢?
中華民國消費者文教基金會
消基會呼籲：貓纜重新大體檢，維護消費權益與安全
中華民國消費者文教基金會是一個非政治性、非營利性的純民間公益、公義財團法人，獲教育部核准後，
向台北地方法院辦理登記，於民國六十九年十一月一日在台北市成立。
消基會是靠贊助而營運的.且不接受政府.財團.商家的贊助.以免在維護消費權益時受到牽制與施壓.
由於消基會是"靠贊助"而營運.當然會預算嚴重短缺.因為消基會比政府單位"消保會"做的還多.
所以大家都把它當作政府機關.有消費權益問題未得到維護.會直接請求協助.或是批評它無作為
而實際有支持消基會的人卻少之又少(小弟雖然捐的不多.但也有小小的支持).
所以再次看到批評消基會的討論(很多討論區都有).實在是忍不住幫忙出來澄清一下.
希望讓更多人認識消基會.並認同者(有能力)能支持一下.
世上真的沒有一匹跑的快又不吃草的馬呀!
不是天使
個人積分：24分
文章編號：3220664
個人積分：84分
文章編號：3220784
Angle. wrote:
各位要不要先搞清楚"...(恕刪)
如果您前面有仔細的看的話
您這個論點之前就有人提出了
今天重點不在消基會是不是「民間團體」
也不在消基會本身「是個經費拮据」的團體
重點在於消基會展現出了「選擇性辦案」的態度
一面是舉著「保護消費者」大旗，在還沒開通就狂追猛打死纏爛打，到開通的那一天還去發動「攔人」的團體
一面卻又是已經出事了，卻將「保護消費者」大旗捲起來、偃旗息鼓龜縮在旁不坑一聲
哪一面才是您想挺的消基會？
您要的是什麼樣的消基會？
還是您想要的是像對岸中央電視台「質量報告」那種節目，因為受到官方的影響，改成「健康教室」？
如果真的站在消費者的立場去著想，是不應該選擇性辦案，您說是不是？
講坦白話，今天消基會要是想要在貓纜事件保護消費者，成本也不高
收集資料、開記者會，不需要太大成本的，也不會增加很多成本，畢竟人力資源本來就在、辦公室本來就租好了
不用也是浪費
消基會？現在不要變成打手我就阿彌陀佛了
與其像現在這樣「選擇性辦案」，我寧可看到消基會倒店
因為他已經背離了「保護消費者」的初衷了
無尾熊的尤加利樹：
http://magic0623.wordpress.com
個人積分：44分
文章編號：3220831
個人積分：479分
文章編號：3220911
個人積分：60分
文章編號：3220986
ghlai wrote:
這跟政治文關係小一點吧
只是討論媒體的大小眼罷了...(恕刪)
我怎麼不覺得媒體有大小眼？打開雅虎新聞，中時, TVBS, 東森還不是每天都是斗大的標題報導貓纜又出問題了。
中時的標題還是這樣的："上路兩周狀況百出 13億造價比「爛」？ 怎麼交代"
恐怕是我們讀者自己大小眼。看到媒體批評自己喜歡的東西就覺得是"這些媒體惟恐天下不亂"，而當媒體批評自己不喜歡的東西時卻覺得"批評的不夠大聲，視而不見"....
每個媒體有他的政治立場，但是除了少數極端媒體以外，多數台灣媒體並沒有某些人說得那麼"泛政治化"。不過報導水準低落是不爭的事實。
不要搞錯，我不是要替誰說話。我也覺得貓纜很糟糕，比起來我還寧願坐高鐵，只是我不覺得媒體有大小眼。說到消基會，他們今天不是呼籲大家拒當白老鼠，貓纜該停駛總體檢了嗎？
