個人積分：7679分
文章編號：52209540
依F大提供的判例，臺灣高雄地方法院刑事判決102年度交易字第19號(尚未細看完)。
似乎是騎在前方的朱ＯＯ於紅燈時緊靠車道右側，未超過路面邊線，
綠燈後右轉，遭後方欲從路肩超車的周ＯＯ撞上，
致周ＯＯ人車倒地，受有第七頸椎骨折及狹窄合併神經損傷、下肢癱瘓、頭部外傷等重傷害。
最後被告朱ＯＯ獲判無罪。所以代表...???
======================================================================================
至於我個人看法，
還沒車禍時，在右轉時，門能關多緊就多緊，管它是不是路肩。
如果不幸在右轉時發生車禍，
如果是汽車主，能主張旁邊是路肩當然就是主張路肩對自己有利。
如果是機車車主，能主張該位置是車道，當然就是主張為車道了。
所有作為的目的，還不是要把自身的肇責降到最低，甚至希望是零肇責。
======================================================================================
編輯補充：
細讀完F大提供的案例，著實是一個好案例啊，
如果照F大提供的此案例邏輯，以及眾鄉民爭執的那條白實線若是路面邊線，
機車所行駛的地方是路肩，那麼除卻汽車駕駛方向燈打得太慢以外，汽車駕駛有可能零肇責???
案例中連周ＯＯ的車速都推算出來，汽車主則壞在破壞了現場。
再編輯補充：
此判例中，法官似乎是把違規行駛路肩時的路肩空間併到外側車道中，
所以亦要遵守同車道前後車的關係。和此棟樓中，法官的部份觀念相似。
其實我有一句話沒講，請好律師是很重要的
個人積分：758分
文章編號：52211724
的確台北在畫慢車道線是很明確的
高雄地方法院
這麼寬的路肩(還有停車格喔)
你會騎哪？
PS: 快車道很常有四輪要左轉(綠燈亮才打方向燈)，事實上很多四輪會直接開在"路肩"避免等待前車要左轉
然後要左轉的機車通常會直接逆向
Welcome to Kaohsoung...
G-PLUS wrote:
謝謝提醒..
下次去高雄我會多加注意
因為高雄的路肩算車道?
個人積分：345分
文章編號：52211898
個人積分：758分
文章編號：52212170
百慕里 wrote:
現在是在玩豬羊大變色...(恕刪)
老實說這種路段的規畫，非常少，少到我從此判例才知道有這種規劃...
騎在這只能自求多福，因為如果去問當地的騎士，知道是那是路肩嗎，問十個有十個都不知道
會騎在外側車道(非路肩)然後綠燈亮了打方向燈馬上右轉，我想也是奇琶一個
高雄成功路
這個看起來就是用紅線當作路面邊線，與樓主提供的例子相同
違停計程車的位置就是紅線
中間那段我完全認同
不過我寧可事情不要發生
我說了，這路段的規畫設置很特殊
要用這個結果推翻掉前兩個？我覺得很難
一下路肩（非車道）一下子又合併？我沒看到這段啊
個人積分：758分
文章編號：52212189
個人積分：758分
文章編號：52212404
後面機車因此切往路肩右側超車，但正好遇到小貨車右轉導致車禍
前後車關係？
－－－
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
103年度桃交簡字第2270號
至告訴人於本院訊問時陳稱：鑑定結果認定伊是肇事主因
是有問題的，鑑定意見認伊應行駛在內側車道，但當時是
被告車輛走走停停，伊才會退到外側車道，如果被告有打
方向燈，伊就不會走到外側車到云云。惟按機車行駛之車
道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，除起
駛、準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線，道路交
通安全規則第99條第1 項第5 款定有明文；所謂「路面邊
線」，係用以指示路肩或路面外側邊緣之界線，其線型為
白實線，線寬為15公分，整段設置，道路交通標誌標線號
誌設置規則第183 條前段亦有明文。又機車超越前車時，
應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過
，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路
交通安全規則第101 條第1 項第5 款後段規定甚明。經查
，依道路交通事故現場圖及現場照片顯示，本件車禍發生
路段外側距路緣2.5 公尺處設置之白色實線，線寬15公分
，依上揭規定，即屬路面邊線，亦即該路段為雙向二車道
，是告訴人稱其係行駛在『外側車道』遭撞云云，已屬誤
會。又告訴人迭於警詢及偵訊時證稱：伊因前方被告車輛
走走停停，伊要從右側超車，便騎到被告車輛車身中間與
之併行等語明確，佐以告訴人機車遭撞擊倒地之位置係在
該路段路面邊線外之路肩，暨兩車碰撞位置係告訴人機車
左前車輪撞及被告右前車門下方一情，足徵告訴人於案發
當時違規自被告小貨車右側超車而駛出路面邊線，對本案
車禍事故之發生雖亦有過失存在，交通部公路總局桃園縣
區車輛行車事故鑑定委員會鑑定後認告訴人夜間駕駛重機
車行駛路肩且自前車右側超越，亦為肇事原因之一，同本
院前揭認定，自可一併供參。惟此僅為本院量定被告刑度
時所應予斟酌之情狀，尚無解於本件被告過失責任之成立
及因果關係之認定，併予敘明。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係從事駕駛業務之人，
對於道路交通安全規則之相關規定，應較一般人更加熟稔並
注意遵守，其駕駛營業小客車右轉彎本應顯示右邊方向燈光
，或以手勢告知後方來車，且應禮讓後方直行車輛，竟疏未
注意及此，而與告訴人騎乘之重型機車發生碰撞，致告訴人
受有腹部挫傷、左肩挫傷、左小腿挫傷、右手腕擦傷之傷害
；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告與告訴人
各自過失之程度、告訴人所受傷勢、迄未與告訴人等達成民
事和解或賠償告訴人損失，暨被告之家庭經濟狀況、品行、
智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
---
臺灣桃園地方法院刑事判決
九十二年度交簡上字第九一號
與本例也相當類似
要轉彎車無肇責？慢慢等吧
個人積分：7679分
文章編號：52213033
fanrien wrote:
小貨車要右轉進市場，轉之前走走停停，轉的時候沒有打方向燈
後面機車因此切往路肩右側超車，但正好遇到小貨車右轉導致車禍
前後車關係？幫不了你...(恕刪)
我不知F大這一段是不是在回我...
不過我是依F大先前的高雄的那個判決看的，
依照事故前法官認定周ＯＯ是行駛在路間，
以及判決文以下這段
...並經本院當庭勘驗行車紀錄器畫面（本院卷第21頁背面至第23頁，內容詳附件）無訛，是被告與周ＯＯ為同一車道之前後車，洵堪認定。則依照前揭說明，被告與周ＯＯ間，並無「轉彎車應禮讓直行車」規定之適用。...
至於其它判決文，就有空再看了...
忘了說，我在101樓反白藏了一句話，
至於我的立場，101樓也說的夠清楚了，其它的，我就繼續看戲了。
個人積分：758分
文章編號：52213214
一下說同車道，一下又說右側是路肩
既然是路肩，就不可能同車道
如果是同車道，那就不會是路肩
PS: 請個好律師真的很重要...人家都下肢癱瘓了能不請個好一點的嗎
高雄市中華路
這種同樣有快慢車道分隔島的，才是同車道啊
百慕里 wrote:
我不知F大這一段是不是在回我...
不過我是依F大先前的高雄的那個判決看的，
依照事故前法官認定周ＯＯ是行駛在路間，
以及判決文以下這段
...並經本院當庭勘驗行車紀錄器畫面（本院卷第21頁背面至第23頁，內容詳附件）無訛，是被告與周ＯＯ為同一車道之前後車，洵堪認定。則依照前揭說明，被告與周ＯＯ間，並無「轉彎車應禮讓直行車」規定之適用。...
這路段真的很特殊
所以為了避免傷害腦細胞
我還是提早切到最外側把門關死打個方向燈比較好，簡單多了！
省下律師費：感覺值得
---
其實這路段又隱含了被政府長期洗腦，機車必須騎右側的問題
當路肩有停車時，機車就會回到原來的車道
沒停車時就會騎在路肩上
我個人要直行的話，是絕對不會騎在這路段的路肩上
但是右轉一定會切入路肩
個人積分：2100分
文章編號：52213730
個人積分：758分
文章編號：52213979
