兩輪與四輪爭論上國道的怪異現象

0943902737 wrote:
怎麼又跳過我的文了...(恕刪)

就你有騎車跟開車?
我騎車跟開車都超過20年了,現在是在比道行的嗎?
不用在那睜眼說瞎話了,汽車違規會比機車多?
要說違停,請看一下人行道、巷弄、騎樓…是汽車違停多還是機車
要說任意變換車道,是機車多還是汽車?
要說打方向燈就差距更大了,變換車道會打方向燈的機車根本是希有動物
我的天啊,居然有人跟我說機車違規比汽車少?你住台灣嗎?
光一個紅燈你看一下會有多少機車超越停止線的,甚至跑去佔用待轉停車格的…

不是你的問題太犀利,少往臉上貼金了,
是太幼稚,不屑答覆那種問題,口去!
gbc168 wrote:
就你有騎車跟開車?
我騎車跟開車都超過20年了,現在是在比道行的嗎?

當然不是比道行
只是您把提倡機車路權的人全部抹黑
我只不過說明了很多網友皆有多年汽機車使用經驗
不像您立場那麼明顯

gbc168 wrote:
不用在那睜眼說瞎話了,汽車違規會比機車多?
要說違停,請看一下人行道、巷弄、騎樓…是機車違停多還是機車
要說任意變換車道,是機車多還是汽車?
要說打方向燈就差距更大了,變換車道會打方向燈的機車根本是希有動物
我的天啊,居然有人跟我說機車違規比汽車少?你住台灣嗎?
光一個紅燈你看一下會有多少機車超越停止線的,甚至跑去佔用待轉停車格的…


老統計表
歷年交通違規統計
以上是台北市的
全國的我忘了在哪邊
有空再找找
不過差不了多少

以上數據可以看出
即使有禁行機車跟二段式待轉等針對機車的違規
汽車違規數依然是年年奪冠
違規率就更好看了

至於對交通的影響
一台汽車行進間體積大約是機車的三倍
靜止時體積約是五倍
一台汽車違規
等於3~5台機車同時違規
誰的影響比較大?

至於您提出的那些違規可不分汽機車喔
只拿機車出來說真不曉得是什麼心態

汽車塞車
我想住大都會的板友應該都見過
但有人見過機車塞車的嗎?
台灣的現況是"汽車塞車,機車被強迫陪同"
汽車對台灣交通影響遠比機車大
這點無誤

gbc168 wrote:
不是你的問題太犀利,少往臉上貼金了,
是太幼稚,不屑答覆那種問題,口去!

我的問題當真很幼稚嗎?
您答不出來耶

老是轉移話題這點就很難看了
機車兩段轉比較安全的數據呢?
「重機騎士不規矩的佔多數」這有什麼根據?
您自己提出的論點
遇到質疑就逃避
真的很難看耶

0943902737 wrote:
當然不是比道行只是...(恕刪)

真的很懶的跟你嘴砲
你還真有那個臉說汽車違規的數量比機車多啊?
你繼續吧,對於你這種硬拗的行為,我繼續當你是空氣好了,晚安
0943902737 wrote:
其實不是耶
1.此路口動線規劃有問題
這部分您的文中就有說明了
但問題究竟是路口規劃有問題?
還是直接左轉有問題?
這部分文中就沒有說明了


您說文中提到道路規劃有問題是哪一部分,可以詳細點一下嗎?看不太出來!

0943902737 wrote:
2.根據GOOGLE地圖的圖片來看
此路口不禁止汽車左轉
那麼此路口只有機車直接左轉容易肇事嗎?
還是汽車直接左轉一樣容易肇事?
這部分文中也沒有說明


因為警察站崗直接是針對機車未待轉違規,與可直接左轉的汽車無關,因此最直接影響的是站崗前直接左轉違規的肇事件數!

0943902737 wrote:
3.機車!兩段式左轉也會被開罰單,原因竟然是…
如果兩段式左轉"肯定"安全
那麼為何會出現上面的狀況?


我的一些前文就提過了,我的論點是直接轉跟待轉沒有一定安全或不安全!
我的想法是不能踩死無變通,在路口允許直接左轉情況下仍可保留待轉的彈性空間,因為未必能在多車道行況下變換至內側車道直接左轉,此時就能選擇以待轉方式左轉!
所以路不能只有死死的單一條,法還有很大修正的空間!


0943902737 wrote:
4.用一個規劃有問題的路口所統計出來的數據
能否拿來當作全國的通例
這部分是有很大的問號的


前面提到規劃有問題的部分是哪邊?還要請您點一下!
另外當然不能只以單一路口統計數據來來作為全國法規實施的依據!
至於要更多的統計數據,目前除非針對全國無待轉路口轉變為有待轉路口來進行統計,當然目前交通部公開的統計數據至少還看不到這些!我的部分也盡可能收集有無相關統計數據,即使是反證也行!
基本上至少針對前5大肇事率路口進行統計分析!至於政府有沒有做我不知道!


0943902737 wrote:
如果機車動線跟汽車一樣
但機車肇事率遠比汽車高
那麼代表機車像汽車一樣不必待轉是有問題的
問題是現實世界中是這樣嗎?


因為目前全國大範圍統計的肇事率部分並無法明確分出肇事當下的駕駛行為,除非針對高肇事率單一路口進行駕駛行為分析!
所以我無法說事實是怎樣,畢竟每個人大部分只能以自身經驗來進行說明!

0943902737 wrote:
至於您提到的違規部分
無視法規的人任何族群皆有
但汽車無論違規數、違規率、對交通的影響都遠比機車大
卻只對機車族群進行批判
合理嗎?


我的論點不單針對機車族群,我也騎車也歡迎大家來檢視我的駕駛行為!
汽機車違規我也都一視同仁去檢視,所以....!

0943902737 wrote:
平面車道跟國道大不相同
一來國道上不會有對向來車
二來國道上不會有需要轉彎的狀況
跟平面車道相比相對單純很多
況且若要說到三寶
三寶無處不在
任何族群皆有
但因為三寶橫行
所以要懲罰較弱勢的機車族群
這很明顯不合理
正當做法應該是要減少三寶數量才對
舉個老例子
就好像強姦犯多了
但執政者不去思考減少強姦犯的方法
卻對婦女實施宵禁
然後再對婦女說實施宵禁是為了妳們的安全
這怎麼看都不是合理的作法
您說是嗎?


所以說我贊同開放路權重機上國道,但是有進度表無時程表,開放是必然!至於說是懲罰,我反而認為應該是相關政策法令配套及硬體設置還未到位!
就目前交通部汽機車領牌數量比對歷年肇事率來看,有逐年下降的趨勢!大宗問題還是落於大客車及大小貨車,而近年來自小客車肇事率稍略高於機車約0.1~0.2件/萬輛,且以每年約0.09件/萬輛下降!
當然減少三寶勢必要做的方向,人+車,當想辦法把人去除掉,接下來單純只有機械問題相對就會少很多不穩定性了!
您舉的老例子當然是不合理!
所以近年來很早就有的宵禁不也將有機會解禁嗎?
您說的都是!我說的都不是!
0943902737 wrote:
其實不是耶........

gbc168 wrote:

真的很懶的跟你嘴砲
你還真有那個臉說汽車違規的數量比機車多啊?
你繼續吧,對於你這種硬拗的行為,我繼續當你是空氣好了,晚安

我都拿出數據來佐證了
我有什麼好不敢講的呢?

不過您也承認您是在嘴砲了
拿不出東西來佐證
然後試圖用不理性的言行來掩飾您的心虛
真的很難看

至於誰在硬凹
一目了然

看您都心虛成那樣了
我給個台階讓您下也無不可
您別硬凹
自然我也不會追著您要答案
billlions wrote:
您說文中提到道路規劃有問題是哪一部分,可以詳細點一下嗎?看不太出來!

「洪姓機車騎士指出,中平路往中安路方向路口偏移,若騎機車在中山四路待轉必須稍微向右邊騎,所以很多騎士乾脆直接違規左轉」
以上這一部分
GOOGLE街景可以看得到
也可以看出規劃確實有問題
一般路口不是這樣的
billlions wrote:
因為警察站崗直接是針對機車未待轉違規,與可直接左轉的汽車無關,因此最直接影響的是站崗前直接左轉違規的肇事件數!

文中很簡略的說機車未待轉所以肇事率高
那麼機車是跟汽車一樣動線嗎?
如果汽機車用一模一樣的動線左轉
為何汽車安全
機車就不安全?
還是另有原因?
如搶快左轉之類?
其實問題還不少
所以即使您提出那篇數據
我依然是充滿疑惑
那個數據適不適用我只能保持保留的態度

當然像外側車道直接橫跨內側車道左轉這種違規轉法我不支持
billlions wrote:
我的一些前文就提過了,我的論點是直接轉跟待轉沒有一定安全或不安全!
我的想法是不能踩死無變通,在路口允許直接左轉情況下仍可保留待轉的彈性空間,因為未必能在多車道行況下變換至內側車道直接左轉,此時就能選擇以待轉方式左轉!
所以路不能只有死死的單一條,法還有很大修正的空間!

這部分我沒有意見
如果政府願意留下彈性空間當然很好
只不過現在看起來規劃得有些隨興就是了
billlions wrote:
前面提到規劃有問題的部分是哪邊?還要要請您點一下!

上面有提出了
billlions wrote:
另外當然不能只以單一路口統計數據來來作為全郭法規實施的依據!
至於要更多的統計數據,目前除非針對全國無待轉路口轉變為有待轉路口來進行統計,當然目前交通部公開的統計數據至少還看不到這些!我的部分也盡可能收集有無相關統計數據,即使是反證也行!
基本上至少針對前5大肇事率路口進行統計分析!至於政府有沒有做我不知道!
因為目前全國大範圍統計的肇事率部分並無法明確分出肇事當下的駕駛行為,除非針對高肇事率單一路口進行駕駛行為分析!
所以我無法說事實是怎樣,畢竟每個人大部分只能以自身經驗來進行說明!

其實大家都沒有數據
因為根本沒有人做過統計
所以沒有人可以證明以一模一樣的動線左轉
機車的肇事率會比汽車高

既然沒有人可以證明代轉比較安全
那麼以安全的理由要求機車騎士去待轉
豈不怪哉?
billlions wrote:
我的論點不單針對機車族群,我也騎車也歡迎大家來檢視我的駕駛行為!
汽機車違規我也都一視同仁去檢視,所以....!

因為我看您前面的文違規部分只有針對機車
所以我才提出反論
請別介意

billlions wrote:
所以說我贊同開放路權重機上國道,但是有進度表無時程表,開放是必然!至於說是懲罰,我反而認為應該是相關政策法令配套及硬體設置還未到位!
就目前交通部汽機車領排數量比對歷年肇事率來看,有逐年下降的趨勢!大宗問題還是落於大客車及大小貨車,而近年來自小客車肇事率稍略高於機車約0.1~0.2件/萬輛,且以每年約0.09件/萬輛下降!
當然減少三寶勢必要做的方向,人+車,當想辦法把人去除掉,接下來單純只有機械問題相對就會少很多不穩定性了!
您舉的老例子當然是不合理!
所以近年來很早就有的宵禁不也將有機會解禁嗎?

我理解您的意思
但我前面也有提過我對重機上國道的看法
在沒有大問題的清況下卻對重機提出限制
我認為不合理就是了

我也沒有大型重機
我只是不怕在國道上看見大型重機罷了
不像某些人看到大型重機像看見洪水猛獸一樣(這句不是指您)

billlions wrote:
您說的都是!我說的都不是!

我應該沒有對您使用不理性的態度回文吧
這不是我的意思喔
您提出的論點有些我有意見
自然會提出反論
應該很正常吧

當然
如果您對我的言論不認同
歡迎提出反論
汽車違規數多於機車
那是因為違規都抓汽車比較多啊
看一下附近的紅線就知道啦...
誰違停多??

騎樓人行道,除劃有停車格,是不能停車的..
是誰違停多????

bis0815 wrote:
汽車違規數多於機車
那是因為違規都抓汽車比較多啊
看一下附近的紅線就知道啦...
誰違停多??

騎樓人行道,除劃有停車格,是不能停車的..
是誰違停多????


違規都抓汽車?
抱歉,我看到這點還真是笑了
台灣的執法單位根本是雙重標準
台灣有專屬於機車的禁行機車與二段左轉違規
甚至還曾有一段時期員警愛站天橋拿相機追焦拍禁行機車道的機車

警察見到汽車路邊停車還會找車主移車
真太白目的才會開單
但你見過警察找機車車主移車的嗎?

更別說汽車專屬的惡性違規"並排停車"了
巡邏員警看見並排停車
直接繞過去的景象看到不想看了

警察來驅趕汽車違停
員警離開過五分鐘回復原狀
以上一樣是看到不想看的景象
但就是看不見直接開單

綜合以上
台灣沒有違規都抓汽車這回事(應該說正好相反)
而且台灣還有專屬於機車的禁行機車與二段左轉違規
即使如此
汽車無論違規數或違規率依然年年奪冠呢

當然
我也知道機車違規狀況嚴重
但不見得比汽車更嚴重

台灣人無論騎車開車都很隨性
但哪一方對交通影響大?
這我前面已經有說明了喔

bis0815 wrote:
汽車違規數多於機車
那是因為違規都抓汽車比較多啊


我的感覺也是這樣。
以"沒被開單,每天都看的到的違規"而言,機車是汽車的數十倍跑不掉。
光紅燈越線這條,一個紅綠燈機車違規數量不知道是汽車的幾倍了,
不過機車路權團體的人們因為選擇性失明的關係所以看不到。。。


bis0815 wrote:
騎樓人行道,除劃有停車格,是不能停車的..
是誰違停多????


這個還是機車勝!!
不過機車路權團體的人會跟你說停在騎樓沒妨礙到交通阿,
也不會造成危險。




殘障人士表示:你停騎樓就是把我逼到馬路上就是了??

在這裡,只要反對二輪團體的道路政策,或是講二輪壞話,你就能得到"四輪嘴臉"的稱號

bulahe wrote:
我的感覺也是這樣。
以"沒被開單,每天都看的到的違規"而言,機車是汽車的數十倍跑不掉。

以沒被開單來說
汽機車都應該翻十倍
只會拿機車出來說的真不知是什麼心態
bulahe wrote:
光紅燈越線這條,一個紅綠燈機車違規數量不知道是汽車的幾倍了,
不過機車路權團體的人們因為選擇性失明的關係所以看不到。。。

光是一個並排停車
危險性跟對交通的影響遠大於汽機車亂停車
這是汽車專屬的惡性違規
不過"反"機車路權團體的人們因為選擇性失明的關係所以看不到
bulahe wrote:
這個還是機車勝!!
不過機車路權團體的人會跟你說停在騎樓沒妨礙到交通阿,
也不會造成危險。
殘障人士表示:你停騎樓就是把我逼到馬路上就是了??

B老師的老招
"比爛"
然後無視汽車對交通影響遠大於機車的事實
真有你的

然後呢?
B老師何時要拿出機車待轉比較安全的數據?
別像以前一樣拚死命逃避
也別像上面某g大一樣左閃右躲了
偶而也面對一下如何?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!