台南 T+B 事故== 轉彎習慣不良 + 只會直線全油門

306XR wrote:
好,如果對向來是一台限速內,理論上你想他剎一下我就過了 , 但來車剎車在當時踩下時失靈
或是駕駛剛好心臟病發作昏迷 ...
你要轉嗎 ?

轉彎車盡量以不讓直行車煞車為優先
如果做不到這點硬要轉
又剛好如你所說直行車剛好心臟病發作
撞了會有多麼嚴重!!?
這種時候有沒有超速就很關鍵
懂?

306XR wrote:
就是因為會有意外, 在工作上會有 SOP ,在開車上亦然
可惜你的 SOP 都錯了,還不知考慮一下別人所提的重點

這句話怎麼不會用來提醒超速車呢?
就是因為路上什麼突發狀況都可能有
要求別飆車有這麼難嗎?
306XR wrote:
嚴重超速是錯的,殺人也是錯的,所以世界上不會有像鄭傑那樣隨機無差別殺人的囉
不可能嘛! 所以要懂得保護自己 及自己的家人 , T車的正確開法,請回頭看第1樓

不是我愛講
你的正確開法已經影響對向左轉車
如果此時對向剛好也來一部車要左轉
你的正確開法馬上就不正確了
路上什麼狀況都可能有
正確開法是必需時時依照當下不同的條件而有不同的修正
所以沒有一定正確的標準開法
為什麼說你紙上談兵就是這意思

流川 風 wrote:
轉彎車盡量以不讓直...(恕刪)
又剛好如你所說直行車剛好心臟病發作
撞了會有多麼嚴重!!?


好,如果心臟病發作時右腳直接踩到底呢 ?
那可比有踩剎車的 BMW強喔 !
流川 風 wrote:
這句話怎麼不會用來提醒超速車呢?
就是因為路上什麼突發狀況都可能有
要求別飆車有這麼難嗎?


我有說嗎? 那都是你們認為 BMW全錯的人的心裡認為 !

流川 風 wrote:
你的正確開法已經影響對向左轉車
如果此時對向剛好也來一部車要左轉


兩邊都看不到,誰敢轉 ? 你要叭我讓你轉嗎 ?
當然是2邊都等永華路變紅燈再慢慢轉嘛 !

你真的有開車上路嗎?

路線,路線,路線 重點是路線的選擇
306XR wrote:
好,如果心臟病發作時右腳直接踩到底呢 ?
那可比有踩剎車的 BMW強喔 !

那就是命運了,還要討論什麼?

=========

一個是不可抗力而致人於死
一個是逞一時之快而致人於死
寶傑你怎麼看?

306XR wrote:
兩邊都看不到,誰敢轉 ? 你要叭我讓你轉嗎 ?
當然是2邊都等永華路變紅燈再慢慢轉嘛 !
你真的有開車上路嗎?
路線,路線,路線 重點是路線的選擇

所以有標準的正確開法嗎?

流川 風 wrote:
那就是命運了,還要...(恕刪)
所以有標準的正確開法嗎?


沒聽過 師父帶進門,修行在個人 嗎 ?

我有什麼義務要把 SOP 說出來, 答案自己去找

306XR wrote:
沒聽過 師父帶進門,修行在個人 嗎 ?
我有什麼義務要把 SOP 說出來, 答案自己去找

你哪來的自信?

流川 風 wrote:
轉彎車盡量以不讓直行車煞車為優先
如果做不到這點硬要轉

如果做不到這點硬要轉,那麼,有任何因為你車偏離車道而引發的後果都是因你而起的。

又剛好如你所說直行車剛好心臟病發作
撞了會有多麼嚴重!!?
這種時候有沒有超速就很關鍵
懂?

所以,認為 T車有責任的,一直都聲稱:肇事在T ,死亡在B。你是聽不懂逆!
JnKi wrote:
如果做不到這點硬要轉,那麼,有任何因為你車偏離車道而引發的後果都是因你而起的。

所以我本身不會去做硬要轉的行為 (就是本身不認同,才會在文字上加上"硬"要轉)
但我無法限制別人做或不做
在這前提上
超速與無超速所造成的傷害是不是就可能有差了?



JnKi wrote:
所以,認為 T車也有責任的,一直都聲稱:肇事在T ,死亡在B。你是聽不懂逆!

你也知道這起案例裡死的因素主要來自b
所以超速嚴不嚴重?


還有問題嗎?

eagleeagle wrote:
又一個認為各打五十...(恕刪)


不是很多人都這樣開就是對的!這叫積非成是!
而且這種轉彎事故很多每天各地都在發生,只是沒爆出來而已!
光在路上轉一圈就看到很多這樣未讓直行搶快的,而沒發生事故都是直線車減速或停下來在讓他們走!
但這樣子是對的嗎!?
如果這樣是正常的!那逆向行駛撞車,是不是也怪對向車怎不減速/靠邊?

所以超速是違規,但侵犯對向路權更是重大違規!
流川 風 wrote:
所以我本身不會去做硬要轉的行為 (就是本身不認同,才會在文字上加上"硬"要轉)
但我無法限制別人做或不做
在這前提上
超速與無超速所造成的傷害是不是就可能有差了?


.
流川 風 wrote:
你也知道這起案例裡死的因素主要來自b
所以超速嚴不嚴重?

還有問題嗎?




呵呵!! 真的是滿有問題的.

這位確實看不懂. 也看不到.

國語文理解能力蠻差的. 又一直在玩文字遊戲.



同理:
所以我本身不會去做硬要超速的行為 (就是本身不認同,才會在文字上加上"硬"要超速)
但我無法限制別人做或不做
在這前提上
正確左轉彎與左轉彎失當是否會造成事故是不是就可能有差了?



同理:
你也知道這起案例裡會發生事故的因素主要來自A
所以左轉彎失當嚴不嚴重?

還有問題嗎?



然後沒完沒了的口水又開始滿天飛舞了.



一直有人強調. 超速是造成死亡的因素. 這確實是主因.

超速本身就不對. 這也是大部分人都認同的.

可是請注意. 這一件事故. 都是兩造雙方相對的行為. 所造成的.

但說實在的. 兩者都是 自殺式開法 跟 找死式開法 .

造成會發生事故的主因 造成死亡事故的主因 了解兩者有何不同嗎??



所以一直強調超速是這次事故主因的人.

有沒有想想看.

若轉彎車有打方向燈. 有停等看. 不直接插入對向車道.

是不是可以增加彼此雙方的預警時間跟空間.

同樣. 超速車. 若是能遵守速限行駛.

同樣. 也是可以增加彼此雙方的預警時間跟空間.

在 1+1 > 2 的情況下. 或許這次事件就可以避免.

單單只論述一方的問題點時. 是有失偏頗的.



所以. 在譴責超速方問題重大時. 是不是也該檢視轉彎車的左轉彎方式是否恰當??

難道左轉彎不當就是對的嗎?? 可以不打方向燈?? 可以不停等看?? 可以直接插入對向車道??

請不要再預設任何立場了.

影片中. 只要是眼睛沒瞎的人. 都是可以看得出來的.



若左轉彎車輛. 有打方向燈. 有停等看. 不直接插入對向車道.

就算依然發生事故. 相信輿論會是一面倒的. 至少站得住腳.


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!