在路上隨便抓台重機,看哪一台是乖乖的在汽車後面等紅燈的,要享受汽車的權利,又不願意遵守汽車的規定,要享受機車的便利,又不走機車該走的路線,你到底是機車還是汽車,請自己講清楚,禁行機車跟禁行汽車的道路妳要走哪條,別在汽車道出了事就說我重機應走汽車道,然後再機車道出事時就說重機是機車走的是機車道,說穿了騎重機的心理只是自私而已還有高速公路限速80-110,為什麼只有重機能上高速公路,我的小綿羊也能騎到100,憑什麼不讓上高速,繳較多關稅稅金就能上嗎?那是不是小綿羊提高通行費就能上了
arrem5104 wrote:在路上隨便抓台重機,...(恕刪) 反重機的第一幹話 只想爽不想付汽車的權利今天 在路上跑的有掛牌的都是汽車沒你四輪專屬的規定 也沒我二輪專屬的規定所以怎樣才叫汽車的權利?就算不論大型重機今天四輪跟白牌二輪 只差在不能直接左轉跟禁行機車而已請問權利差在哪裡?說出來阿有沒有看過道路交通安全規定既然這麼喜歡說汽車的權利那我希望你以後騎白牌 也要乖乖排隊 不要跟其他機車並排阿不然我也當你試只想爽不想負責任的駕駛
stone790 wrote:我自己騎黃牌大重,...(恕刪) 上法院阿,讓法官判阿,阿不然怎麼辦?看到這句 忍不住登入回復講得倒是輕鬆等真的出事 看你有沒有那個心情我對這件事沒有什麼意見但是我認為 台灣不適合 什麼重機上國道的台灣不像外國那麼大 馬路也那麼大光是國道車子多一點 就要變的比較注意了還要注意 有沒有重機車...
真理之手 wrote:所以怎樣才叫汽車...(恕刪) 所以說勒,你騎重機未依照規定兩段式左轉,出車禍時,你是機車還是汽車呢?重機不用兩段式左轉,小綿羊要?然後你騎重車在機車待轉區車禍,責任路權應該是算機車還是汽車?停車時,有汽車停車位,你重機可以停,有機車車位你也要停,那我開車能不能停機車位呢?我小綿羊能不能停汽車位嗎?嘴裡叼著一塊,左手拿一塊右手抓一塊連襪子脫了也要用腳撿一塊,吃相難看
uncleman wrote:對呀!這點我從來沒...(恕刪) 贊成 不是沒看過 但沒再鑽的真的很少 一鍋粥裡只有幾粒米其他都是屎不要跟國外比 國外汽機車比例有去了解嗎 還是自認台灣人都有日本的素質跟完善的法規?再來舉例萬一爆胎雷殘.機械出問題熄火 機車是人包鐵 你萬一爆胎雷殘躺在那邊或故障停在那邊 誰能保證後面汽車不會追撞 多少新聞報過高速公路追撞事件了 汽車都能撞汽車了 機車怎麼保證不會被撞?依照高速公路的時速撞下去 又是人包鐵 八九成直送殯儀館 命大沒掛後面繼續輾到掛也不要說我有穿防護衣沒事情 別笑死人了 以為自己是鋼鐵人還是浩克喔
許多人的觀點其實都蠻矛盾的.一直圍繞著應注意而未注意的議題打轉.如果真的那麼害怕在高速公路上跟重機發生意外而背上應注意而未注意的刑責.那麼為什麼不害怕也會在一般道路上發生意外呢?騎重機的人大多也都有汽車.難道汽車駕駛想過的問題它們沒想到過?一般道路不確定的因素不是更多嗎?路旁忽然跑出來的小孩.巷子裡忽然竄出的機車腳踏車.甚至不按牌理出牌的三寶用路人都會讓你背上應注意而未注意.真的那麼害怕那不如別出門還是搭大眾交通工具就好.重機騎士要的其實跟其他汽車駕駛一樣.只是要一個用路環境單純安全方便南來北往的道路而已.真的不用把事情想得太複雜.況且汽車駕駛也不用擔心常會在高速公路上遇見重車.因為重車一組前後中上等級輪胎的價格可以換你四輪代步車的4條輪胎了.但是重機輪胎使用壽命卻只有一萬公里上下甚至更短.跑快速道路跟高速公路只會磨損輪胎中間快速降低使用壽命.除非有使用上的需求否則重機不會沒事常上高速公路的.
開放當然要開放不過政府站在大多數民意的立場也沒錯目前重機騎士的基數太少了希望再多賣一點這樣更有理由說服政府開放等到開放國道上路那天我一定要買一台重機馳騁在國道上享受駕馭風的感覺不過現在沒開放重機自然就不是我考慮的選項了平面道路有速限限制買重機幹什麼不過既然重機不能上國道平面道路又無法發揮極速政府何必開放重機進口分明是政府玩兩手策略要賺你的稅錢又不讓你盡情馳騁應該是未開放國道上路前禁止重機進口不然讓這些購買重機的人情何以堪當大家是笨蛋嗎不過有另一派的人是騎感覺上不上國道根本不是他們在乎的畢竟騎重機上國道還要注意各種神奇駕駛寶貝沒有十足的把握上國道根本過於危險若是這樣思考也許政府是在保護重機騎士那我覺得這樣也未必不好基於這個立場我覺得保護重機騎士受到危險是政府的德政是應該受到讚揚的馬路如虎口,回家安全最好光是平面道路就有快車、機慢車、腳踏車為了保護腳踏車於是有腳踏車專用車道為了保護機慢車所以有機慢車車道政府的立意絕對不是限制腳踏車跟機慢車不能行駛快車道而是為了保護他們不被快車撞法律上的限制只是為了保障少數人的利益並非限制少數人之行為之行使換言之重機不上國道根本是為了保護重機騎士的安全我們原來誤會政府了