"超跑理賠上限" 合不合理呢 ?

KINCON wrote:
舉超跑做比喻可能爭議...
如果有人拿一件價值上億的古董花瓶,放在路邊,結果被一個小朋友碰倒,破了,就算法官判賠10% 一千萬就好,你會怎麼想??(恕刪)


如果花瓶真的價值"上億",而你會隨便把花瓶放路邊,
等之後有人不小心撞到賠你一千萬,所以你賺了一千萬?

大腦人人都有,但不是每個人都會用.......
替你的小學老師感到悲哀
勉勵 wrote:
到底關保險什麼事 ...(恕刪)
保險公司敢保就是敢賠,更何況開超跑的家裡都很有錢車位等更不在話下,那些說開超跑會去訛保險公司的錢這種心態真奇怪
照這種理論保險公司應該倒了吧也不用開超跑就開一般車就好,被你們這種想法天天去被刮車索賠賺錢算了,保險公司又不是傻瓜
比如說超跑保費一年100萬承保10台也有一千萬,其中一台就算事故得負責500萬,保險公司還是賺呀!更何況還得看事故責任歸屬問題
萬一車主酒駕或是違規保險公司可以不用賠錢的!

jason 567 wrote:
誰會把1億的古董放...(恕刪)


你的引言標錯人了吧
FakeMe wrote:
如果花瓶真的價值上億,而你會隨便把花瓶放路邊,
等之後有人不小心撞到賠你一千萬,所以你賺了一千萬?
大腦人人都有,但不是每個人都會用.......

都跟你說是炒作了 有行無市 左手賣右手1億元 這時候沒賺錢 等你打破了才賺錢
我沒有胸部 wrote:
你的引言標錯人了吧...(恕刪)


抱歉 已改正。


勉勵 wrote:
都跟你說是炒作了 有行無市 左手賣右手1億元 這時候沒賺錢 等你打破了才賺錢

有用講的那麼簡單就好了啦。
碰瓷黨都是現場勒索個幾千元幾萬的好嗎。
哪個有種等報警,警察來,再進入司法程序,最終判決的?

先被民眾圍歐再被抓去關還比較快

勉勵 wrote:
之前有人討論過這個問...(恕刪)


沒有人車子不想開的時候可以賣給保險公司不賠錢的!
保險公司買不起車 當然也賠不起全額的 報廢車損
事故的責任 在於駕駛! 當然不是你想撞車賺錢就可以~

也當然看超跑不爽 就故意撞上去! 滿18歲可以考駕照了 就要為自己的行為負責!
保險只是分擔你的"財務"責任! 行為在妳自己!!
基本上,會有這議題完全是因為目前的各打50大板的肇責判定機制所致,只要修法成肇責高的一方全部負擔就沒這問題。
juneo921 wrote:
你車的甲乙丙保險都...(恕刪)


開車上路,你不撞別人,不代表別人不會來撞你,萬一撞你的是個上億的超跑呢??就算你2成他8成好了,算下來還是你賠他的機率高。然後保「超額保險」!?為何超跑所帶來的風險會是別人要買「超額保險」來應對,而不是超跑自己承擔??
勉勵 wrote:
都跟你說是炒作了 有行無市 左手賣右手1億元 這時候沒賺錢 等你打破了才賺錢


如果這樣何必麻煩還要買花瓶

你就隨便拿一張廢紙,簽上你的大名丟路上等著被人採

然後說是世界唯一價值一億,請對方賠你個二十萬就好...是這樣嗎?

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!