新加坡高速公路上重機直接撞上汽車屁股


yoshifumi wrote:
行車上路都有風險,...(恕刪)


那麼簡單一點吧

很多人都提議

那就比照國外對於鑽車縫與同車道超車的規矩

時速多少一下,用多少速度行駛,行駛方向,禁止事項

一條一條討論

為什麼又軟了呢

我就不相信新加坡的法規允許

重機可以這樣,同車道超車連切兩道

可以看到前車剎車時依然往縫隙不減速直衝

今天只要想要跟重機族討論個規矩出來,馬上顧左右而言他



在嘴砲之前自己想想,樓主影片的重機騎法

是不是台灣的機車日常

如果汽車有足夠空間,是不是也這樣鑽

汽車這樣鑽轎做危險駕駛要吊照的

重機這樣鑽就合法?
要起飛去夏威夷哦

外國合適的法規在台胎並不一定合適

什麼都要比照國外

對大家並不是個好事

shenomenon1110 wrote:
報導很好找阿!看起...(恕刪)


有一點倒是跟台灣一樣: 我兒子平常都很乖很孝順的,怎麼可能騎快車?
白痴哪裡都有

郭紹南 wrote:
撞得很大力 希望兩...(恕刪)

Black Ocean wrote:
在路上有三寶汽車駕駛錯過交流道倒車,或是沒看清路況就換車道等等危險行為
放到網路上,我想,應該沒有正常的駕駛人會認同或接受這些駕駛行為(恕刪)



是沒有人會認同與接受,但是這些人會要求回收所有汽車的路權嗎?

如果不會,那為何要阻擋重機的路權呢?


wetty wrote:
原罪啊「皮膚太黑被...(恕刪)


沒錯 就是先入為主的觀念


AIR FORCE wrote:
是沒有人會認同與接受,但是這些人會要求回收所有汽車的路權嗎?

如果不會,那為何要阻擋重機的路權呢?...(恕刪)



嗯,我又沒有阻擋機車的路權,我也是贊同開放的阿

不過有些觀感是要整體去改變的

今天有人說汽車有縫也會鑽,如果因此發生車禍,肇責通常就是鑽車的需負責

機車鑽車縫,如果是機車和機車碰撞,肇責可能還是以鑽車的為主

但如果是機車和汽車碰撞,卻大都是責怪汽車未注意到機車

這是什麼邏輯????

不要說這是少數,很多車禍,先不要分汽車機車,只以A車B車來論路權肇責,討論風向可能就不同



講路權很難講清
因為就是來在台灣 重機有出現過有國道路權嗎?
如果沒有的 那是哪來的還重機路權??


首先在國外(以澳洲為例)出車禍
是沒有什麼「應注意,但沒注意」的87條例 也沒有被亂用過失傷害來找被撞車輛司機賠償的

如果汽車/重機/機車 因為亂鑽而出車禍 撞上了前車 是後車全賠的
我是覺得重機可以上國道

現在不支持重機上國道的
應該大部分都是擔心
被撞了 還要賠人錢
一個不小心撞上來的人 自撞死了
被撞的還是無辜的被追討過失致死

他爸爸的當然是不可能會想讓孩子騎重機上國道呀
andyktin wrote:
講路權很難講清
因為就是來在台灣 重機有出現過有國道路權嗎?
如果沒有的 那是哪來的還重機路權??
首先在國外(以澳洲為例)出車禍
是沒有什麼「應注意,但沒注意」的87條例 也沒有被亂用過失傷害來找被撞車輛司機賠償的

如果汽車/重機/機車 因為亂鑽而出車禍 撞上了前車 是後車全賠的
我是覺得重機可以上國道

現在不支持重機上國道的
應該大部分都是擔心
被撞了 還要賠人錢
一個不小心撞上來的人 自撞死了
被撞的還是無辜的被追討過失致死

他爸爸的當然是不可能會想讓孩子騎重機上國道呀...(恕刪)

台灣在戒嚴時期有黨禁,
人民是禁止組黨的,也沒有集會結社及遊行請願的權力,
如果沒有的,那民進黨怎麼來的?
是應注意能注意未注意,這是在刑法14條,不是只管交通事故,
不管是誰撞誰,一直以來在大大小小的道路都一體適用,
你要廢現在就可以廢,怎麼廢很簡單,
不論任何理由,萬一你不小心撞到前車,你可以主張所有帳單都算你的就行了。
其實應該這麼說

重機不是在爭取權利

而是在爭取特權

同樣的行為,汽車如果遇到有良心的警察會被開危險駕駛

重機就要變成合理車道分割?????

今天在一般道路也是遇到重機如影片中的騎法

我在變換車道的時候是真的嚇一跳

後方車輛減速允讓

重機看到前車剎車不是減速而是加速同車道超車

所以他在沒看到我變換車道的情況下加速往前衝

幸好這是平面道路大家速度都不快,我看到了來得及反應

萬一是高速公路就真的GG了

我再說一次,我的立場很簡單,同車道超車的問題大家立法把規矩說清楚

否則我的認知是,重機在爭取創造特權階級,並且把風險強迫別人承擔


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!