為啥無照駕駛肇事卻無關肇責？

seatle09

156分

101樓

seatle09

個人積分：156分

文章編號：69365057

是無關肇責，
而不是沒有肇責！

勉勵

3320分

102樓

勉勵

個人積分：3320分

文章編號：69365158

一個小路人 wrote:
我覺得無照就100%肇責，有很難嗎？
如果是無照和酒駕，雙方都100%肇責啊，這麼簡單

你是數學不好還是邏輯差 ??

既然用"百分比"加起來就要100% 雙方都100% 加起來就200%

ryan00014875

12141分

103樓

ryan00014875

個人積分：12141分

文章編號：69365264

勉勵 wrote:
你是數學不好還是...(恕刪)

不是，是無照撞酒駕，酒駕撞無照，兩個都是100%所以各自茍牛屎結案

勉勵

3320分

104樓

勉勵

個人積分：3320分

文章編號：69365372

ryan00014875 wrote:
不是，是無照撞酒駕，酒駕撞無照，兩個都是100%所以各自茍牛屎結案

也就是說酒駕撞無照或無照撞酒駕一毛錢都不用賠撞死也沒有刑責

這樣責任是零怎麼會是100% ??

catjo87

28184分

105樓

catjo87

個人積分：28184分

文章編號：69372291

因為再鬼島，有駕照的不一定會開車~~~~

沒駕照的也不代表就一定會肇事~~~~

所以駕照跟肇責沒有一定關聯。

故得證!!!!

小職工

8分

106樓

小職工

個人積分：8分

文章編號：78528443

不懂看這裡。

違規者證明了他無行駛能力，不論他有無駕照，有駕照也該掉扣或吊銷駕照。

無駕照者，因為無違規，你無法舉證他無行駛能力。

不論你有無駕照，有無酒駕，你的違規就是鐵證，證明你無行駛能力。

不論你有無駕照，有無喝酒，你沒有違規，沒有證據證明你無行駛能力。

法官必須依證據判案，你的違規就是鐵證，無法證明的部分，不能成為判定依據。

你可能會說，無照或酒駕，已證明他無行駛能力。
事實上，無專業證照的，並不代表他不會，他可能技能遠超有證照者。

有證照的好處是讓你容易找工作，不需在證明，無證照者必須露一手給雇主瞧瞧。

但是切記，有證照者不能代表當項能力強於無證照者，必需根據事實情況判定，有無駕照亦同。

Arch.Gabriel

220分

107樓

Arch.Gabriel

個人積分：220分

文章編號：78529346

只能說有些法匠也許只想靠著與眾不同來顯出自己懂的比別人多，卻完全不管自己根本就是前後矛盾；還記得小燈泡事件當時，也是冒出一群人說什麼"你我都推了一把"，滿口的要從事前預防做起，而說到酒駕、無照呢，就變成"好好開就好了，哪天出事再來看誰錯"

酒駕、無照：我有路權的，怎麼不能上路?

葉少出庭辯「有優先路權」爛醉酒駕害3命

bradia

31502分

108樓

bradia

個人積分：31502分

文章編號：78530476

無照肇事，除了罰單，保險公司也不會出錢，得自己賠償雙方損失（當然照比例）
如果這樣來回幾次，無照應該是很傷本的。
至於有人說什麼有照也不一定比較會開車，就扯遠了。證照本來就是個基本，也是保障。不是說有證照就多厲害。出了事，無照一定處罰更重。

為啥無照駕駛肇事卻無關肇責？

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！