為什麼不限制安全性過差的車上國道?

樓主的理念真是棒透了,看樣子國產車全部不能上路XDD
真不愧是標準台灣人的思維 超級棒的
禁禁禁 超先禁國家 難怪到現在機車還不能上高速
完全治標不治本 發生的原因在哪裡不去處理 然後說要禁這個禁那個
真的很棒
這要求本末倒置了吧!
先問問那些出來哭說政府都不照顧的國產車為什麼都要這樣偷工減料阿!
安全性不足的車根本連賣都不行賣才對!
chrocobo wrote:
我是比較傾向國道雙層建置。
小客車/重機在上層,大貨客車在下層。
就不會發生大車撞小車之情形了。
.(恕刪)


可是撞的都是匯集處的閘道

再怎麼分層,要去平面道路,終究是會合在一起的。
煥仔LINE貼圖上架囉https://line.me/S/sticker/17182258
這種人的邏輯差到連大學老師都不敢相信
今天換做其他車子
就會是
"不愧是XX阿~最後捍衛了乘客的安全"

換作T牌
就會是"這車跟廢鐵一樣,駕駛只是運氣好"


可笑的邏輯 每次看到車禍
都看的到這類板金安全魔人在秀下限

FOCUS撞爛了 人死了
還可以說
好險不是T牌 不然死傷更慘重
有些人我真的懷疑應該去驗個智商...
大車噸位重,一旦發生意外總是容易釀成重大死傷

支持修法大車強制安裝AEB自動煞停系統
每次國道出重大死亡車禍,起碼8成跟大車有關係

現在問題不在於限制安全性差的小車了,況且有的人真的沒預算買進口車

買進口車被大車A到照樣整台車變型

應該是立法限制大車沒有自動剎車系統不得上國道

真正造成重大傷亡的兇手就是大車,樓主怎麼會想去檢討被害人開的車?

營業用車的老闆還比較有錢為了生財器具花費用更新,也能讓其他人開得安心不擔心大車直接A上來

再討論下去,說不定會有開安全性差的車要先簽生死狀的言論出現...

不過這種撞況,被卡車第一輛高速撞上的車應該都很慘,另外這車禍也給人一種啟示...是不是開高底盤休旅車被撞時可以安全些?
那有沒有被汽車撞了不會死的機車,有沒有天上掉下來不會死人的飛機,
照樓主這樣說台灣人只能走路出門了

照台灣腦殘智障政府的思維,出車禍就是太快,解決的辦法按照往例就是、降速限,高速公路全程限速90、並且全線科技執法,

..90還是不行就80,70,60,50,
直到高速公路出車禍撞不死人為止
解決不了車禍,那就解決會出車禍的人
能撞成照片中這樣的通常是被大卡車撞出來的

那麼在同樣被大車撞的基礎下來說,即使最安全的車,IIHS滿級分,EURO NCAP五顆星

這種公認安全的車來說基本上遇到大卡車一樣是這樣的結果

所以按樓主的說法,國道應該只能限制大卡車跟裝甲車開才是
我話說完 ,誰贊成 ,誰反對?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!