lexus_sky0066 wrote:
不然你認知的下班時間(恕刪)
90樓 whitesky1991 說他通勤2年，5點車那個方向的車少…
然後你說很多…
要不要你們先pk一下，統一一下？
一個說車少一個說車多？
另外中科院表定是1730下班
司令部那邊就必須走新龍路，接著左轉上台3…
想不到有什麼原因要先繞去市區才往龍潭走…
個人積分：4122分
文章編號：84641261
個人積分：15288分
文章編號：84641307
個人積分：4122分
文章編號：84641425
lexus_sky0066 wrote:
新竹以北哪個地方週五(恕刪)
不，我只是無法理解一個說車多一個說車少？你們可以統一一下那條路到底車多還是車少？
以我自己來說好了，
三重河堤台北橋開始往新北大橋，那段在9點之後車會少很多，但在9點之前車會非常多，越早車流量會誇張。
那段路基本上性能多少開到破百都不是問題，前提是時間對，車流量就有差。
然後台北橋機車瀑布知道吧？上班時候三重往台北是瀑布，但台北往三重？那車流量多稀疏…
但下班時候是三重往台北變成瀑布，而台北往三重就稀疏不少…
另外白天三重往台北的機車瀑布大概維持到8點多就會明顯少非常非常多。
再來說說經驗談好了，3日連假前的上班日，下班車流量明顯會比一般車流量少。
而新年前一天下班尖峰時間會提前不少，而不是一般17開始。
我個人是不清楚那一段1.2公里車流量是多少，只是有人說車少，有人說車多…我只能說麻煩各位統一一下
個人積分：15288分
文章編號：84641483
個人積分：4122分
文章編號：84641540
個人積分：15288分
文章編號：84641591
個人積分：38553分
文章編號：84641695
個人積分：38553分
文章編號：84641944
LensHuey wrote:
附上經濟部標準局的區間平均速率裝置檢定檢查技術規範，基本上，依規範檢驗的話......應該要封路.....
我認為，不管當事人是否有超速到平均142km/hr，政府都應該確保檢測設施的標準是無偏誤的，只是用廠商回應的話來對應，實在是不負責任！
如果我公司的檢驗設備出問題
我也是請廠商來處理
但我會要求廠商, 請處理到設備可以符合經濟部標準局所制定的規範
也就是說
政府既然對設備制定出了規範, 那麼廠商讓設備出廠就要符合政府所制定的規範
這沒異議吧?
那當然若設備有問題就是請廠商來看, 廠商檢查後說沒問題就是沒問題不然?
難不成還要請標檢局派人來查??一台一台查??
不想信廠商的沒問題也可以, 設備請自己花錢送標檢局
請標檢局派人查那是不可能的
廠商的檢驗那麼不能信任, 那這廠商設備應該直接撤掉不能用
你的車送去民間代驗廠檢驗, 代驗廠跟你說你的車沒問題你要不要相信?
廠商騙你有什麼好處?
你要懷疑政商勾結把罰單抽傭封廠商的口嗎?
個人積分：4122分
文章編號：84641959
路人39 wrote:
你的方向對了90樓說(恕刪)
結果我被他黑了~
黑了我就沒辦法回了，看了一下
是啦你管真多呢！
交通部長你來幹好嗎？
你問我車少的定義？你不會跟我講？
中科院幾點下班你都不知道 還講那麼多？
我黑啥啊？是你想合理化這段可以均速142的目的吧！你說可以就好我也懶得多解釋！
另外我有女友又干你何事？
你有沒有小3要不要分享一下？
車少定義，以該案例只要25秒內1公里沒車就是符合條件。
中科院我本來就不知道幾點下班了~而我又不知道全中科院都會去台3南下路段那邊
至於是否合理142，我的看法是，車輛做不到，那就是設備有問題；車輛做的到，那就有可能違規，那就要進一步查證，那車輛做得到但技術上做不到，那就很大機率是設備問題，少部份真的是車神上身，但如果技術根本不是問題，車輛也確實做得到，那就一樣“有可能違規”，之後再進一步把時間、日期、車流量等因素帶進來，而不是現在要把太多變數參一起討論，那我是不是要說你們在合理化設備有問題？
區間設備曾經有問題是事實，但黃牌重機騎很快也是曾經事實，但不能把這些曾經事實跟現在全摻在一起討論。
個人積分：991分
文章編號：84642380
