Chains wrote:
應該守法而已，不管是哪個族群，有很困難嗎？
當然困難
看看滿街的汽車違規停車 , 阻礙了車流 , 導致機車需要變換車道而鑽車 , 甚至有騎上禁行機車道的可能
在這情形下 , 又如何守法? 是機車不守法? 還是汽車不守法?
就像破窗理論一樣
最大的窗戶破了 , 其他家的小窗戶也不會去修理
路上大台的自小客不守法 , 自然也影響了其他用路人
守法而已，不管是哪個族群，有很困難嗎？ , 當然困難阿
個人積分：62分
文章編號：39313668
個人積分：23分
文章編號：39314063
wishleakage wrote:
當然困難
看看滿街的汽車違規停車 , 阻礙了車流 , 導致機車需要變換車道而鑽車 , 甚至有騎上禁行機車道的可能
在這情形下 , 又如何守法? 是機車不守法? 還是汽車不守法?
就像破窗理論一樣
最大的窗戶破了 , 其他家的小窗戶也不會去修理
路上大台的自小客不守法 , 自然也影響了其他用路人
守法而已，不管是哪個族群，有很困難嗎？ , 當然困難阿
有很多違規是關係到人身安全而不得不，像前面有大大提到禁行機車道的規劃不完善這類，
但這邊討論的停等區問題，是駕駛人單純為了爽而已，
如果像這種為了爽而違規的情形，你都因為覺得守法困難而不去做，那你也不過是助長破窗效應的人之一罷了
看你是想要變成一鍋老鼠屎裡面的米，還是其中一顆老鼠屎
個人積分：0分
文章編號：39314660
個人積分：23分
文章編號：39315070
個人積分：0分
文章編號：39316972
個人積分：0分
文章編號：39317033
wishleakage wrote:
由於普通重機都會進入格子 , 甚至越過格子到停止線外 , 造成汽車駕駛人會有機車不會停在格子外的 "既定印象" , 在此同時 , 大型重機一停下來 , 往往會有汽車駕駛人不注意而撞上來(恕刪)
我開車遇到的重機多半會停在快車道(禁行機車道上).今天如果你重機停在格子前,會覺得後頭汽車駕駛人可能撞你,那這想法也有點偏頗,除非那駕駛想賠你修車費.之前新聞播的都是夜晚酒駕車輛撞翻停等區的機車,停內停外,閃不掉的機率可能差不多.
要伸張重機路權或不平等對待,請自己開個板來論述較妥當.不需要看到每個PO重機違規的就認為對方是反重機人士.今天照片中這位違規丟菸蒂的重機騎士,搞不好某天開車上路時就曾經逼過其它兩輪.你總不能看他騎重機就挺他,看他開車就反他吧?提到汽車,機車就不含有車種歧視主義,但提到重機違規就等於歧視重機?
回教激進組織可以燒美國國旗,可以燒聖經;但只要歐美人士燒本可蘭經,那可能在中東境內的某個無辜歐美人士就被抓去割頭了.而且激進組織可以名正言順煽動暴民開始搞破壞殺戮.
路上某些車輛駕駛確實看到重機或機車會有Road rage,但您看到重機違規的照片或討論串也疑似有某種rage.貼重機違規也不等於反重機,就像貼汽機車違規也不等於反汽機車.
而且不是說路上的車輛行為都髒,就大家一起來髒這樣吧...
個人積分：17分
文章編號：39317246
個人積分：62分
文章編號：39318581
米蓋爾 wrote:
我開車遇到的重機多半會停在快車道(禁行機車道上).
當然 , 天經地義
米蓋爾 wrote:
今天如果你重機停在格子前,會覺得後頭汽車駕駛人可能撞你,那這想法也有點偏頗,除非那駕駛想賠你修車費.之前新聞播的都是夜晚酒駕車輛撞翻停等區的機車,停內停外,閃不掉的機率可能差不多.
偏頗? , 請問兄台有用重機通勤過嗎?? , 如果沒有 , 為何覺得偏頗?
我就有碰過 , 而且都很危險
曾碰過一次 , 停在格子外 , 前方格子內及左右車道皆無車 , 過了十多秒 , 後方來的汽車急停的發出輪胎磨擦聲 , 我也被嚇一大跳
如果兄台僅用汽車的角度來看 , 卻覺得有偏頗之嫌
那我由汽車駕駛及重機騎士的角度來回 , 更覺偏頗之味頗重
米蓋爾 wrote:
要伸張重機路權或不平等對待,請自己開個板來論述較妥當.不需要看到每個PO重機違規的就認為對方是反重機人士.今天照片中這位違規丟菸蒂的重機騎士,搞不好某天開車上路時就曾經逼過其它兩輪.你總不能看他騎重機就挺他,看他開車就反他吧?提到汽車,機車就不含有車種歧視主義,但提到重機違規就等於歧視重機?
歐
提到汽機車就不該含有車種歧視 , 有多少人拍個照片上來說那台汽車丟煙? (而且還沒連續動作)
提到重機就是只有違規之處 , 又有多少人拍個照片上來說重機都如何如何
舉重機的違規 , 再隨便舉個汽車違規的反證 , 馬上就變成不要提汽車
但是提到重機沒走在車道中間 , 馬上又有人說重機應比照汽車
這是什麼標準? , 甚至連標準二字都溝不上邊阿
米蓋爾 wrote:
路上某些車輛駕駛確實看到重機或機車會有Road rage,但您看到重機違規的照片或討論串也疑似有某種rage.貼重機違規也不等於反重機,就像貼汽機車違規也不等於反汽機車.
咦? 既然都有rage , 只可以開車的可以有road rage , 不準我有 net rage 歐??
開車比較大嗎?? , 不是說重機比照汽車嗎??? , 那我重機比照汽車這樣rage不行嗎??
米蓋爾 wrote:
而且不是說路上的車輛行為都髒,就大家一起來髒這樣吧...
老樣子 , 破窗理論
路上的車輛行為都髒 , 當然是大家一起髒
就像滿街的違規停車 , 要是有個駕駛說 "我就是不髒 , 我一定要找到一個車位才願意"
這樣子 , 要是載馬子去唱ktv , 說不定馬子都唱完了剛好也找到車位接人家回家~~~
最後 , 讓我們來看一下 , 汽車的惡劣行為之一 , 請讓我引用兄台的發言
今天如果你重機停在格子前,會覺得後頭汽車駕駛人可能撞你,那這想法也有點偏頗
當然啦 , 這台重機沒停在格子裡 , 但是後頭汽車駕駛人會不會跑來撞你?? , 心中這樣想是一種偏頗??
請由49秒看起
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)
個人積分：0分
文章編號：39320082
個人積分：62分
文章編號：39320218
米蓋爾 wrote:
你嫌人家光拍重機丟菸頭,不拍汽車丟菸頭.
那你自己是否也只PO汽車逼重機,不PO重機逼汽車的影片?
因為重機不逼汽車阿...
米蓋爾 wrote:
沒騎過重機通勤就不能發表對重機的感想? 那我以前的地理/歷史/科學/美術老師講的都是空談了.教地理的就一定要去遍大江南北?沒時光機就最好不要教歷史,因為史書說的可能都是假的?
說的好!
沒騎過重機通勤就不能發表對重機的感想? , 當然可以
那兄台以前的地理/歷史/科學/美術老師教授的 , 兄台的意見如有不同 , 也都跑去說老師偏頗??
米蓋爾 wrote:
好像除了重機車友,其它01版友都是汽車敵人?你不用把自己騎重機通勤時遇到的怨氣,在01到處找重機違規的主題遍地開花.
耶 , 又一個偏頗~~
在你的眼中 , 只看到重機騎士有怨氣??
何不反過來看 , 當別人也說汽車的違規反證時 , 大家的反彈是什麼樣子???
米蓋爾 wrote:
台灣上下班尖峰時期的通勤環境很差,這我能體會.但你真的可以自己開一個討論串申論自己的想法,不然這串都快只剩你一人了.
那不正好~~~~ , 剩我一人也很讚阿~~~
