expert330 wrote:
初判表只是基本判定交通事故之責任狀況,並不具正是法律依據及效力
要不就聽交警在那邊唬就好了,還花3000元去做肇事鑑定是做好笑的嗎?
交警根本就沒有交通裁量權 你也別硬坳了啦
你以為我不知道啊?
舉例給你看而已啦
法官鑑定委員交警這些人都比你不懂?
所以你有交通裁量權?噗...
【裁判字號】 92,重訴,411
個人積分：15分
文章編號：42117857
個人積分：1904分
文章編號：42117972
個人積分：15分
文章編號：42117993
個人積分：1904分
文章編號：42118061
個人積分：15分
文章編號：42118102
個人積分：1904分
文章編號：42118125
個人積分：15分
文章編號：42118169
個人積分：1904分
文章編號：42118218
柯小希 wrote:
那是機車黨指的
不是...(恕刪)
轉自新聞畫面判決書內容
"由現場圖所示及照片顯示,中山路為雙向四車道,無慢車道之道路,內側快車道有"禁行機車"標字劃設,依規定車輛於車道間變換車道時,應顯示方向燈,讓直行車先行,並注意安全距離,且機車禁行內側快車道."
記者:和一輛白色車輛平行,下一秒就被撞飛
除非能夠證明騎士就騎在"禁行機車"的車道範圍內,否則我對機車黨的說法保持懷疑態度.
個人是偏向判決書的說法,肇因是"變換車道未注意安全距離",但跟行駛禁行機車車道有直接關係?
難道一樣的事故:
白牌機車變換車道遭後方直行車追撞->肇事主因:機車不在規定車道行駛
紅牌機車變換車道遭後方直行車追撞->肇事主因:變換車道未注意安全距離
好奇怪喔?
個人積分：15分
文章編號：42118328
個人積分：1904分
文章編號：42118386
