dennis10 wrote:
11.檢察官會先看你之前提供的資料嗎?
A.不會，至少在偵查庭前不會(呵呵)，開庭前我很確定檢察官沒看過這個案子，不過好在有現場準備書面資料，他邊問邊翻，也很快進入狀況。摘要整理重點資訊，是一個出庭的小技巧。
檢察官對於這兩個一二審判決有沒有意見？還有對於這兩個判決引用的最高法院判例有沒有意見？
臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度交易字第371號
臺灣高等法院刑事判決 94年度交上易字第299號
最高法院七十四年臺上字第四二九一號判例
個人積分：41分
文章編號：44352757
個人積分：6052分
文章編號：44353014
個人積分：6052分
文章編號：44353255
個人積分：4171分
文章編號：44354110
個人積分：235分
文章編號：44354308
個人積分：4171分
文章編號：44354346
joey888 wrote:
依經驗潑一下樓主冷水...
不負責任的猜一下結果
樓主 應注意未注意判60天得易科罰金
(恕刪)
Dear Joey,
以我的個案來看
目前警方、交通隊、檢察官都表示
台灣 酒駕與肇事原因有直接關係的
您可以參考師爺提供的
臺灣臺北地方法院刑事判決 94年度交易字第371號
臺灣高等法院刑事判決 94年度交上易字第299號
最高法院七十四年臺上字第四二九一號判例
裡面有一些相關的說明
不知道是誰開始傳這個網路謠言的
但是我收到的初步研判表上
還有跟交通隊的討論
酒駕明顯是肇事主因
其餘都是涉嫌
另在出庭時，
檢察官也說明
酒駕方酒駕和不注意車前狀況、違規等行為 為過失傷害主因
完成成立
沒有任何疑慮
另外
應注意未注意要連結過失傷害的部份
您也完全猜錯了
這也是網路謠言 以為隨便講應注意未注意就可以提告
您要先舉證 有何認為有應注意未注意的事項
要有證據說明
過失傷害才有可能提告
就向檢察官在庭上對酒駕方講的:
『對方有證據證明沒有過失，你還想要提告什麼?』(酒駕方沒有任何證據)
資料來源：
我自己的出庭經驗
您可以和您的法院親戚再討論看看
個人積分：1603分
文章編號：44357006
個人積分：563分
文章編號：44358180
個人積分：66分
文章編號：44358450
個人積分：6052分
文章編號：44358536
