支持立法規定所有汽車前擋透光率70%以上與前車窗透光率70%以上

icchenk

4814分

樓主

icchenk

個人積分：4814分

文章編號：62065525

+1 給個讚，台灣有你會更好!!

bgrrgbww wrote:
推立法加油隔熱紙...(恕刪)

ppsonly

26分

112樓

ppsonly

個人積分：26分

文章編號：62065592

那怎麼不提支持
標配循跡防滑跟車身動態穩定以及6氣囊
這些怎麼看都比隔熱紙重要
而且又不是人人都貼那麼黑

大國士無雙

44分

113樓

大國士無雙

個人積分：44分

文章編號：62065745

halo_av8d wrote:
無聊透頂! 乾脆立法...(恕刪)

說的對，真是無聊~這樣也要規定戴墨鏡也要透光70%才能開車嗎...XD
也乾脆規定太陽光太大時不能開車好了，肇事完全是駕駛人的關係
一堆三寶駕駛不是也沒貼隔熱紙一樣沒有比較安全
可惡的是有些貼像鏡子一樣反光的隔熱紙才讓人睜不開眼睛~

tattboy

727分

114樓

tattboy

個人積分：727分

文章編號：62065833

其實我先自首，我之前買台現代Martix時，我前檔貼的是白天看不進車室的鏡面隔熱紙。
其它貼的才是60%透光隔熱紙。花了我近萬的價格。

不過～雖然不算很危險，但是其實晚上在沒路燈的情況之下，換來的是開車只能慢慢開，

如果你現在問我，説了那麼多，是否反對樓主的法案？其實我反而是同意的。只有用過才能明白的確真的有點危險。

當然了，出大太陽的情況之下，開車當然是很好開了，但是在晚上，無關技術及開車年資，視線都明顯暗了不少。

如果跟美國相比，美國是前檔、前座窗戶是禁止貼的，只能貼後座。因此前檔設立70%個人認為可能還算太高。

以我貼過的情況來説，要考慮到警察執法的安全性，前檔至少透過率也要90%以上。

如果再加個法條，也就是指，遇到警察臨檢的同時，必須主動先開燈及開窗的條件之下，前窗透過率70%才合理。

雖然台灣治安很好，但警察仍然是高風險的職業。每一萬個人，只要有一個人是危險份子，對警察就是危險的。

如果單純考慮到視線，不考慮到治安問題，前檔又考慮夜間行車，或許較佳的安全透過應該是80%。

ps.我以前做過鏡片鍍膜，所以對透過率會比較清楚點。

理性勝於感性的原因在於「理性」看得出現實，「感性」卻能袜掉事實。

z256818

22分

115樓

z256818

個人積分：22分

文章編號：62066041

從來沒聽過車禍是起因隔熱紙
倒是大燈改強白燈或是酒駕造成事故才是頻繁

現在一堆SUV車款.本來就比較高.再加上配HID燈組
開一般房車的我就覺得刺眼.
要降低車禍與其抓隔熱紙.反而希望強抓過強光線的燈組

Cloudy Shiau

2216分

116樓

Cloudy Shiau

個人積分：2216分

文章編號：62066042

ppsonly wrote:
那怎麼不提支持標配...(恕刪)

請問二者有何衝突嗎?
都和安全有關
也都有憑有據
都可以支持呀
如果扯到別的東西去我覺得在模糊焦點

另外循跡防滑系統未來(2018?)已經需要標配了
至於6氣囊強制標配目前世界還沒有先例
但是前檔透光率低於70%或60%倒是有很多國家都會開罰的
所以我沒看到外國政府應該蠻[無聊]的
但人家可是比我們還要重視自由和人權的