i908 wrote:看也知道這是意外,會停在那裡是因為輪胎打滑,倒不出來,看胎壁都是泥巴就知道了。會把這看成違規停車也真是厲害,可能都沒開過車吧?大笑大笑大笑 會把這看成違規停車也真是厲害,可能都沒開過車吧?大笑大笑大笑i908 wrote:該不該開單這不是你能決定的,這是主管機關的問題了。現在討論的是,事情如何發生的。而不是有無違停的事實,照片在那,違規事實明確,沒什麼好說的。 照片在那,違規事實明確,沒什麼好說的。我實在不知道要怎麼回你你可以繼續越凹越亂沒關係但是算我輸了我真的國文不好...答不下去
i908 wrote:看也知道這是意外,會停在那裡是因為輪胎打滑,倒不出來,看胎壁都是泥巴就知道了。會把這看成違規停車也真是厲害,可能都沒開過車吧? 會把這看成違規停車也真是厲害,可能都沒開過車吧?i908 wrote:該不該開單這不是你能決定的,這是主管機關的問題了。現在討論的是,事情如何發生的。而不是有無違停的事實,照片在那,違規事實明確,沒什麼好說的。 照片在那,違規事實明確,沒什麼好說的。喔喔或是你國文很好所以要說我之前講的是“違規停車”那和我後來說的“違規”有少了兩個國字....所以他可能違規去跑步?違規去野餐?違規去放風箏吧?反正不會是違規停車......
cricketpage wrote:所以有人說他來自台...(恕刪) 是你問我是從外星來的嗎,我只是回你我來自台灣,而且書也沒有白讀。這些都是事實,沒什麼不能回答的。也許對你來說,我真的來自外星吧,但那應該是因為我來自台灣吧?才會讓你產生那樣的錯覺吧!
cricketpage wrote:喔喔或是你國文很好所以要說我之前講的是“違規停車”那和“違規”有少了兩個國字....所以他可能違規去跑步?違規去野餐?違規去放風箏吧?反正不會是違規停車......(恕刪) 我想你應該是屬於結果論者,那就沒什麼好討論了。你我想法差異極大,不會有交會的一天。也謝謝你的指教囉。
i908 wrote:我想你應該是屬於結...(恕刪) 因為就是很多人和你一樣的觀念可以找一堆理由(過程)去合理化犯錯的事實(結果)你知道如果讓你們這樣的人執法這樣會有什麼後果嗎可以亂停車只需要說車壞掉...因為有精神病所以可以亂殺人.....可以亂丟垃圾只需要說因為沒有垃圾桶.....你們的過程論會幫蓄意犯罪者開一堆旁門左道知道嗎....對也許這樣很無情....如果他是真的遇到不可抗的因素情猶可原呢....很抱歉一堆公車司機很衰開著車人家滾進輪子下面他就業務過失致死.......很倒霉沒錯.....但是為了避免有人故意開車撞死人.....這法條一樣不能修掉.....該判就是要判....壓到人了就是結果....而且你應該也無法和條伯伯溝通因為他們執法也是結果論.....闖了紅燈就是要開單....情有可原....不是很多條伯伯有幫繳罰單嗎(而且這屬於個人行為)...但是單還是要開因為闖紅燈就是個事實開單是必然的結果
1.一張照片實在很難判斷是什麼狀況.2.其實我認為是故意違停的...(有圖可以找豬屍馬臍啊)!你們為什麼不找一下?光是在哪鴞話一堆.a.路邊導桿是塑膠的,一次的撞上不會斷(只會歪),不過圖像上看兩隻塑膠桿一快斷一已斷了.所以 應該不是這台車弄斷的.b.有導桿誰會這麼天才把它壓過去,就算是事故直衝導桿也不會斷.可見這桿子早先就已經斷了.c.草地上的輪胎壓痕,開進去後想倒出來確實會打滑而且會有壓痕,但是 不會這麼深.而且輪胎壓痕還超過這台車前很長的又深,這表示該輪胎壓痕是很多車延該痕跡壓來壓去才會這麼深.綜觀以上的事證...該車沒車位眼看這裡有人停過,就這麼的把車開進去停在那.這截斷處這麼髒絕對不會是這次斷的這種草地一次不會有這麼深的壓痕,而且車身與輪胎痕沒平行.
cricketpage wrote:因為就是很多人和你...(恕刪) 沒這麼說喔,請勿妄加揣測。我想表達的是,還沒確定駕駛人是惡意違停前,就針對駕駛的道德批判,這是不對的。當然駕駛如果是惡意的,那就沒話說了。但如果是意外造成的,還在等待事故排除,就先說駕駛不道德,甚至說駕駛很無恥,我想這樣並不妥當。當然違規事實明確,就依法處理囉。跟道德是兩回事吧!