馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!


could5566 wrote:
又是這種假議題,都快變月經文了
超額責任險也才台幣一千多
一年一千多都花不起的人,憑啥用私人載具?
總是想著自己沒那麼倒霉,一年省那一千多的保費
真的撞到超跑就認命,誰叫你自己要賭


照您的邏輯,那政府應該要修法,讓每個用路人都保一條:超跑強制責任險,一年繳一千多塊,不然不准用私人載具,這樣就解決了超跑上路被撞的問題.
Ryan188 wrote:
如果今天車碰車,雙方無受傷
同樣情況千萬超跑車門凹陷,你車頭變形
他修車費300萬,你國產車折舊全賠40萬

他七你三
你要賠他100萬,剩下他自理


要幻想據情,也掰的合理點。

上路守規距,賠不到錢。

不守規距不要說撞到超跑,撞到行人,比超跑還貴。
撞遊覽車維修費也不低
路上要撞到值錢的東西,很多
會怕,或知道自已愛違規,就不要使用私家交通工具
搭乘大眾運輸,將風險轉駕給別人。
政府將第三人責任險、超額責任險強制納保似乎也是可行的。
至於保費也可考慮隨油徵收,上路的時間長就多繳一些。
這樣也可避免受害者遭到惡意脫產,討不到賠償的情況。
2003大叔 wrote:
照您的邏輯,那政府...(恕刪)

2003大叔 大大

如果不想保
那就開車罩子放亮點
看到平常很少看到的車
就閃遠一點
另外,你說撞死人 你情願被抓去關
抓去關就不用賠???
抓去關你們家就不會失去經濟支柱???

miamivice wrote:
很顯然有人不知道或故意無視問題重點
將條件理想化用簡單的兩分法試圖解釋隨便打發
現實環境是很複雜的
這世界上從來就沒有人能完全的守"規矩
....



完全同意,說得真好.

得來不易 wrote:
2003大叔 大大
如果不想保
那就開車罩子放亮點
看到平常很少看到的車
就閃遠一點
另外,你說撞死人 你情願被抓去關
抓去關就不用賠???
抓去關你們家就不會失去經濟支柱???



不是抓去關就不用賠,是賠不出來被抓去關.

我有保,但是我認為不是每個用路人都該保,只是我是妥協在現實下的懦夫!

cman4434 wrote:
想想看, 對保險業務有多大助益呀!! 引進超跑的動機為何? 但對民眾而言公平嗎?(恕刪)


想想看,台灣關稅那麼高,造成買不起超跑的人在報怨撞到超跑為何要賠那麼多

開車或騎車上路本來就應該注意路況,不是嗎??

難道你是修女闖紅燈就不用開單嗎


不用說超跑,
賠不起的雙B都賠不起。
還有動不動就會有百萬重機在跑
還是以為撞車,人都不會受傷一樣?
還是說律師、名醫都不會上街走路?只希望撞到的話是街友就好?
因為一點小失誤沒踩到煞車,推撞靜止的一排國產車?賠的起?


那這樣好了,理賠上限2萬2~2萬5就好,符合台灣最低一個月基本薪資
以後心情不好可以玩碰碰車了。專找進口車玩。

2003大叔 wrote:
不是抓去關就不用賠...(恕刪)

2003大叔
那並不是儒夫
只是分散風險而已

馬路上東西太多了
試想,自已不小心
ko
測速照相機 ---120萬
台電的綠色變電箱 <---這個我就不知道多少錢了
停車場的 自動繳費機 <-----這個一套也要上百萬
小弟我上次去某停車場
還遇過有人ko收費亭的

財損,賠的是財物
如果你家裡有錢
那可以不用保
如果沒有很有錢
還是保一下比較安心

就算你不ko超跑
馬路上還是有很多東西
你ko到口袋會很痛的
得來不易 wrote:
2003大叔
那並不是儒夫


我講我是懦夫是因為我不敢捍衛自己的理念,並不是指有投保的是懦夫,抱歉,沒有講得很清楚.

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!